Небольшую турбулентность во внешнеполитических позициях Эстонии ранее вызвало также голосование по палестинскому вопросу в ООН, а из недавних случаев - визит президента Алара Кариса в Казахстан и позиция по поводу военного вмешательства США в Венесуэле. В то время как министр иностранных дел Маргус Цахкна (Eesti 200) подчеркнул, что не стоит проливать слезы по поводу отстранения венесуэльского диктатора Николаса Мадуро, председатель комиссии Рийгикогу по иностранным делам Марко Михкельсон (Партия реформ) указал, что этот шаг подрывает международное право.

"Я считаю, что в первую очередь необходимо установить факты в отношении того, что сейчас происходит в Западном полушарии. Возможно, эти акценты обусловлены слишком поспешной реакцией без реальной информации. Мне кажется, что это первоначальные эмоциональные высказывания, и я бы не стал их обобщать на каком-то другом уровне", - прокомментировал Партс.

"Если мы говорим об израильско-палестинском вопросе, то он обсуждался в Эстонии. На мой взгляд, здесь действительно было некоторое колебание в различных голосованиях, и я бы за это упрекнул. Такого колебания то в одну, то в другую сторону, следует избегать и определиться с тем, что является постоянным, а что нет", - сказал Партс.

"Третьим примером был Казахстан - ну, я знаю об этом только из газет. Мне кажется, что в этом случае министерство иностранных дел могло отреагировать чрезмерно. Ругают посла. Куда это годится?" - спросил Партс.

По его словам, реакция в Эстонии по поводу Венесуэлы в некоторой степени была чрезмерной.

"Если посмотреть на общую международную ситуацию, то был задержан диктатор, который был незаконным. Это же положительно. Теперь пытаются обобщить это на основе прецедентов, которых не существует. Мне кажется, что здесь пытаются угадать какую-то злую идеологию других злодеев. Зачем эстонской внешней политике заниматься такими вещами? США, которые все-таки являются свободной демократией, задерживают диктатора и начинают судить его - говорят, что это незаконно...", - сказал Партс.

По его словам, разговоры о беспокойстве по поводу международного права не убедительны.

"Я даже не говорю здесь о Михкельсоне или Цахкна, достаточно взять всевозможных международных экспертов. Здесь в определенном смысле проступает идеологизированный разрыв, который возник между нынешней американской администрацией и оппозиционными ей силами. Отсюда и начинается в определенной степени идеологическое наклеивание ярлыков", - сказал Партс.

По словам Партса, международное право постоянно меняется.

"Извините, но если у нас есть ООН, один из членов Совета Безопасности ООН совершает длящееся преступление агрессии и ему почти удается навязать свой нарратив даже свободному миру - все действуют в рамках его нарратива - то о каком международном праве мы тогда говорим? В этом смысле международное право всегда, с одной стороны, развивается, и, с другой стороны, девальвируется. Конечно, его нужно защищать по мере возможности и выступать в его защиту. Но я думаю, что не очень профессионально делать такие общие выводы в данном конкретном случае с Венесуэлой", - сказал Партс.

Он также выразил сомнение в том, что юридическая обоснованность венесуэльского случая была тщательно изучена.

"Если мы возьмем сегодня Устав ООН, то, думаю, нам целого дня не хватит, чтобы перечислить все случаи, когда международное право бессильно и фактически не работает", - добавил он.

"В западном обществе сформировалась привычка выдавать желаемое за действительное в рамках своей зоны комфорта. Очень многие международные организации таковы, что декларации и уставы у них очень красивые, но реальность совсем иная. ООН - хороший пример; реальность сильно отличается от этих очень красивых принципов", - отметил Партс.

"Внутренняя политика США пронизана идеологическими разногласиями и политической пропагандой. Здесь нужно различать, что является реальной политикой", - добавил бывший премьер-министр.

"Если посмотреть на шаги Америки - устранение диктатора в Сирии, вопрос Ирана, решение проблемы сектора Газа на Ближнем Востоке, некоторые страны-изгои в Латинской Америке, - то здесь прослеживается некая последовательность. Пугать нас тем, что Россия теперь вдруг не будет руководствоваться международным правом, - это смешно. Россия и раньше не руководствовалась международным правом", - сказал Партс.

"Я думаю, что внешней политике Эстонии нужно сначала перевести дух, прежде чем что-то говорить. Действительно, в мире происходят изменения. Но стоит ли сейчас фаталистично обобщать каждое изменение как конец света? Я не считаю это очень разумной реакцией", - сказал Партс.

Он также не согласился с утверждением, что США больше не хотят заниматься международным сотрудничеством. По словам Партса, нельзя также сказать, что США и Европа больше не являются союзниками.

"Я бы не рискнул высказывать такие мнения. На чем это вообще основано? Ведь очень интенсивно обсуждается вопрос Украины с европейскими партнерами, очень интенсивно пытаются развивать то, чтобы Европа смогла вновь выйти на мировую арену в качестве влиятельного геополитического игрока и больше не находилась под защитой США в сфере безопасности", - сказал Партс.

Он не стал подробно комментировать возможное вмешательство США в Гренландии.

"Это неприятно. Я бы пока отложил в сторону риторику по поводу Гренландии. Что это означает? Это какая-то переговорная позиция? Я предполагаю, что между Данией и США ведутся какие-то переговоры, что помимо публичных заявлений происходит и другая дипломатия. Мне не совсем понятно, что здесь на самом деле происходит, и очень трудно это комментировать", - сказал Партс.