Хуко Ааспыллу: правительству не надо было давать кредит Porto Franco ({{contentCtrl.commentsTotal}})

Хуко Ааспыллу.
Хуко Ааспыллу. Автор: Siim Lõvi/ERR

Решение выдать государственный кредит застройщику нового квартала Porto Franco с деловыми, торговыми и жилыми зданиями в районе столичного порта объясняется хорошими отношениями застройщика с госструктурами и примитивными представлениями об экономической политике, что плохо скажется на эстонской экономике, считает журналист ERR Хуко Ааспыллу.

На прошлой неделе был сделан крупнейший за последнее время подарок от государства частному предпринимателю. Решение правительства одолжить застройщику Porto Franco около 40 млн евро на шесть лет под сверхнизкий процент к настоящему моменту необратимо. Фонд KredEx и руководство Porto Franco готовят кредитный договор, который будет подписан в ближайшие недели.

Этот льготный кредит в Эстонии критиковали практически все, кроме самого правительства. Другие девелоперские фирмы направили совместное обращение, назвав такой кредит опасным прецедентом и подсчитав, что государство таким образом фактически подарило частной фирме около 20 млн евро, т.е. 3,2 млн евро в год на шестилетний период.

Президент Банка Эстонии Мадис Мюллер сказал, что выдача такого кредита - неразумное использование средств налогоплательщиков, поскольку банкротство одного застройщика не является вопросом государственной важности. По словам Мюллера, льготный государственный кредит поможет лишь сохранить имущество нынешних владельцев предприятия.

Единственным, кто публично осознал, что государственный кошелек волшебным образом распахивается для тех, кто успеет первым, был другой известный девелопер Урмас Сыырумаа, который недавно начал реставрацию Батарейной тюрьмы. Сыырумаа уже сообщил, что он также планирует в течение месяца обратиться в KredEx за льготным кредитом на 30 млн евро. И, с учетом обстоятельств, вполне может его получить.

Проблема не только в том, что люди, находящиеся в хороших отношениях с политиками, получают деньги из антикризисного пакета, когда условия ранее закрытых для них мер подгоняются под их потребности. Вопрос еще и в том, что происходит в нашем правительстве.

С точки зрения Хиллара Тедера и его сына Рауно, который является владельцем Porto Franco, ситуация ясная. В начале года ненадолго показалось, что долго топтавшийся на месте проект словно бы начал двигаться: банки пообещали предоставить достаточные ресурсы на его завершение. Однако затем начался кризис, и банки сочли, что проект в изменившихся условиях стал более рискованным, потребовав дополнительное обеспечение. Тедеры такое обеспечение предоставить не смогли.

В результате достаточных лоббистских усилий удалось распечатать государственную казну. И прийти к тому, что, по крайней мере в отношении Porto Franco, убытки принадлежат государству, а прибыль - предпринимателю. То есть когда предприниматель испытывает трудности и несет убытки, нужно помочь ему деньгами налогоплательщиков и компенсировать потери, однако плоды прибыльной деятельности всегда принадлежат бизнесмену.

Такое решение неразумно во всех смыслах. И объяснения министров, почему нужно сделать такой подарок, звучат пустым звуком. Министр внешней торговли Рауль Сием говорит, что кредит и сопутствующий ему подарок в 20 млн евро надо было сделать, чтобы привлечь в Эстонию инвестиции на 100 млн евро, и что реализация проекта создаст в следующем году 800 рабочих мест в строительстве и смежных отраслях. Эти допущения неверные.

Разве Porto Franco не достроят без государственных денег? Достроят. Возможно, это сделают не Тедеры, но кто-то это точно сделает. Особенно в ситуации, когда проект и так тянется годами и может и в будущем топтаться на месте еще несколько лет.

Кроме того, нынешний кризис (пока) не ударил так сильно по строительному сектору, как мы предполагали, и как это произошло десять лет назад. Утром 6 августа крупные эстонские строительные фирмы Nordecon и Merko сообщили таллиннской бирже, что ситуация в строительстве превзошла прогнозы, и прибыль обеих компаний увеличилась.

Разве это та ситуация, в которой государство должно спешить оказать помощь данному сектору? Особенно путем сомнительной схемы? Скорее, нет.

Кроме того, к этому добавляется резкий отход от логики прежней государственной экономической политики, в которой без причины не оказывалось поддержки чьим-либо коммерческим проектам. Почему бы тогда государству не поддержать и бедствующий торговый центр T1 в Таллинне? Он бы тоже нашел применение льготному кредиту, а здание центра уже построено.

Создается впечатление, что в правительстве царит какое-то непонимание экономической теории, исходя из которой принимаются политические решения. В целом, это кейнсианское представление, что в нынешней ситуации наилучший ход в экономической политике - это максимальная накачка экономики деньгами, для чего нужно брать кредиты и направлять деньги в любой сектор экономики.

В основе этого лежит мнение, что эти деньги начнут производить другие деньги, и в результате начнется расцвет эстонской экономики благодаря росту внутреннего потребления. Люди и предприятия получат средства, за счет которых они смогут покупать товары и услуги. В свою очередь, это даст деньги другим людям, которые смогут точно так же продолжать покупки и траты. Всеобщее благосостояние и рост потребления. И сокращения рабочих мест не произойдет.

Но это наивный подход. Эстония - маленькая страна с открытой экономикой. Разбрасывание государственных денег поможет на какое-то время и в какой-то степени, но лишь ненадолго. Потраченные государством деньги недолго будут производить новые деньги, поскольку они быстро уйдут к нашим основным торговым партнерам - в Финляндию, Германию, Швецию или Литву.

На государственном уровне поддержка экономики кажется разумной, но экономика Эстонии для этого недостаточно большая. Мы ведь рассмеялись бы, если, к примеру, горуправа Вильянди решила улучшить макроэкономические показатели города огромной кредитной программой. Это никому бы не показалось дельной идеей. Но когда наше правительство, по сути, делает то же самое, это почему-то не кажется такой же глупостью. Однако это так и есть.

Под влиянием той же самой странной экономической идеи мы также структурно ломаем нашу экономику. Если государство будет предлагать избранным деньги на льготных условиях, то это сломает логику функционирования рынка и эффективности. Политический каприз правительства не добавляет эффективности, а снижает конкурентоспособность экономики. Кроме того, кредиты нужно возвращать, а также их обслуживать.

Нам следовало бы поступать разумно. Государственными деньгами можно поддерживать предприятия в кризисных ситуациях, но только по очень ясным и четко определенным причинам. При этом необходимо правильно оценивать риски в денежном выражении, а не поддерживать только собственников. В конечном счете, кризисы тоже являются частью коммерческого риска. Но нельзя просто раздавать подарки, особенно когда на это падает тень подозрений в коррупции.

Редактор: Андрей Крашевский

Источник: Vikerraadio

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: