Госсуд раскритиковал поправки к Закону о профилактике инфекционных заболеваний
Государственный суд раскритиковал планируемые к Закону о профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями (NETS) поправки, указав на необходимость сделать его положения более четкими и повысить политическую ответственность лиц, принимающих решения.
Госсуд отметил, что поддерживает желание авторов поправок повысить роль парламента в условиях коронавирусного кризиса и прозрачность предпринимаемых действий, однако следует обратить внимание на цели государства и пропорциональность мер.
По оценке Госсуда, вызывает сомнения, действительно ли при помощи законопроекта будут предприняты достаточные шаги в заявленном в пояснительной записке направлении: "Чтобы решения были более прогнозируемыми, при введении ограничений следует на законодательном уровне определить более точные условия. По мере развития эпидемии их следует ужесточать, а не ослаблять, поскольку интенсивность вмешательства со временем увеличивается, а способность общества его переносить снижается. Ограничение, которое кажется пропорциональным в течение нескольких месяцев, может не быть таковым на протяжении нескольких лет".
Госсуд считает, что для повышения прозрачности нужно обеспечить политическую ответственность за принятие решений, при этом право их принимать следует дать парламенту, в крайнем случае правительству или министру, но не аполитичным чиновникам Департамента здоровья или директорам школ. "Сейчас из законопроекта проглядывает желание повысить ответственность неполитического уровня и упростить введение ограничений", говорится в анализе Госсуда.
Кроме того, парламенту следует четко обговорить, какова конечная цель законопроекта: избежать какого бы то ни было заражения или обеспечить основные функции общества, в том числе работу медицинской и образовательной систем, внутреннюю и внешнюю оборону, стратегические услуги и так далее.
"Это существенно влияет на другие аспекты законопроекта. Например, если заражение школьников не повышает нагрузку на больницы, то закрытие школ ради работы системы здравоохранения не оправдано, хотя это может быть подходящей мерой для избежания заражений", пояснил свою позицию Госсуд.
По оценке организации, попытка избежать случаев заражения в целом в нынешней ситуации может быть непропорциональной: "Ситуация изменилась по сравнению с тем периодом (конец 2021), когда было принято большинство судебных решений, на которые ссылаются авторы законопроекта. Во время первых волн попытка держать под абсолютным контролем распространение заболевания могла быть достаточным аргументом, но теперь это не так".
"При разработке законопроекта и применении закона следует избегать абстрактных оценок, например, что жизнь и здоровье важнее, чем право на образование или свобода предпринимательства. Необходимо учитывать число людей, которых касается закон, а также вероятность неприятных последствий и эффективность мер. В противном случае защитой жизни отдельных лиц можно оправдать какие угодно меры. Это противоречит принципу пропорциональности", следует из анализа планируемых поправок со стороны Госсуда.
Суд также отметил, что в дополнение к общим нормам, касающимся опасных инфекционных заболеваний, стоило бы рассмотреть вопрос об установлении точно выверенных специальных правил относительно COVID-19.
"Меры, уместные в случае других инфекционных заболеваний, классифицируемых как опасные, могут не подходить для коронавируса, учитывая малую вероятность навсегда избавиться от этого заболевания. Нет необходимости регулировать на тех же основаниях два года гуляющий по миру коронавирус и потенциальные болезни, о которых сейчас нет никакой информации", говорится в оценке Госсуда.
По его мнению, установление такого единого и всеобъемлющего абстрактного режима для неизвестных и уже знакомых заболеваний может дать исполнительной власти слишком широкие полномочия.
Редактор: Евгения Зыбина