Главная задача самоуправления будущего – содействие созданию такой экономической и жизненной среды, которая помогает повысить доходы и благосостояние жителей. Цель самоуправлений размером со средний уезд – сделать города и волости Эстонии самодостаточными и процветающими, чтобы они могли соперничать с Таллинном или Ригой в плане как конкурентоспособности, так и инвестиций и культурной среды. Для этого государству сначала необходимо изменить систему финансирования местных самоуправлений.

Дополнительная поддержка самоуправлений

В целом, местные самоуправления Эстонии имеют два основных источника постоянного дохода – подоходный налог отдельных лиц и государственные пособия, включая фонд выравнивания, который призван оказывать дополнительную поддержку самоуправлениям с более низкими доходами.

По состоянию на прошлый год самоуправление получало 11,96% с дохода своих жителей. Это означает, что если зарплата жителя составляет 1000 евро, то в бюджет местного самоуправления поступает 119,60 евро.

Чтобы самоуправления были более заинтересованы в увеличении доходов своих жителей, следует изменить процент подоходного налога, получаемого самоуправлением таким образом, чтобы самоуправления с невыгодным географическим и стратегическим положением получали более высокий процент. Только так большинство самоуправлений смогут избежать зависимости от фонда выравнивания, который не мотивирует на создание рабочих мест.

По сути, это означало бы, что расположенные чуть дальше от Таллинна и Тарту и, следовательно, имеющие меньший доходный потенциал самоуправления получали бы вместо фонда выравнивания более крупную часть подоходного налога. Таким образом мы сможем увеличить свободу и ответственность самоуправлений в формировании собственных бюджетов и эффективно сгладить различия, возникающие из-за регионального уровня доходов.

Вторая половина доходов – государственные субсидии – это, по сути, "меченые" деньги, то есть правительство предписывает, на что местные власти могут их потратить. В скандинавских странах с сильной региональной автономией логика заключается в том, что самоуправление имеет свои деньги и само решает, что с ними делать – повысить зарплату учителям или улучшить уличное освещение.

В Эстонии, например, деньги на зарплаты учителям выделяет государство, и члены правительства постоянно говорят о том, сколько денег они решили выделить на ту или иную сферу. Поэтому министр заявляет о повышении зарплаты учителям как о личном героическом поступке, а разговоры о необходимости изучения различных предметов и качестве образования отходят на второй план.

Создание государственных гимназий также является примером того, как центральное правительство хочет контролировать ситуацию и не доверяет самоуправлениям в вопросе принятий решений. Аналогичные примеры финансирования можно привести из области содержания местных дорог и использования многих других "меченых" средств.

Долги по невыполненным обещаниям должны быть погашены

Однако самостоятельное распоряжение финансами предполагает наличие сильного и дееспособного самоуправления, которое в идеале покрывает регион деятельности своих жителей. В рамках проведенной пять лет назад административной реформы был рассмотрен ряд возможных сценариев для повышения потенциала местных самоуправлений.

Тогда я выступал за создание самоуправлений размером со средний уезд, что хорошо сочеталось бы с существующей административной структурой и ощущением места у населения. В этом случае проведение административной реформы было бы относительно легким: несколько самоуправлений сохранились бы только в Харьюском уезде, Ида-Вируском уезде и, возможно, Тартуском уезде. Остальная часть Эстонии была бы разделена по существующим уездам.

Этот простое и логичное предложение не прошло, в основном из-за противодействия тогдашнего премьер-министра Андруса Ансипа, и пришлось разрабатывать другое решение, основанное на логике центров притяжения. По этой логике человек должен был иметь возможность вести все важные дела и получать услуги в пределах одного самоуправления, именно волости были объединены вокруг ключевых региональных центров по предоставлению услуг.

К сожалению, бывшие небольшие волости часто расходились во мнениях по вопросу центров, и поиск компромисса усложнил реформу, так как пришлось вести множество переговоров и был допущен ряд исключений, которые, как выясняется сейчас, себя не оправдали. Кроме того, в результате местных соглашений по всей Эстонии возникли причудливые образования, которые были бы немыслимы при реформе, управляемой сверху вниз.

Это примеры того, как целью было сосредоточение волости вокруг центра притяжения, но вместо этого получилась волость, где друг к другу притянулись старейшины приходящих в запустение волостей, оставив реальный центр притяжения за пределами волости. Сааремаа принял мудрое решение и, несмотря на противодействие, сумел сразу же создать основанную на уезде структуру, быстро преодолев боль от слияния. И это решение себя оправдало.

Болезненным последствием стало то, что границы и услуги хоть и объединили, осталась не выполнена вторая важная часть реформы, то есть наделение самоуправлений большей свободой и ответственностью, чтобы они могли лучше организовывать как свой бюджет, так и местную жизнь. Изменение системы финансирования местных самоуправлений должно было стать неотъемлемой частью административной реформы, но обещания, данные государством в то время, не были выполнены. Эти долги по невыполненным обещаниям должны быть погашены.

Утратившая динамику и незавершенная административная реформа неизбежно означает, что в какой-то момент придется переходить к следующему этапу и проводить новое слияние. На этот раз не следует отступать от административного деления по уездам, поскольку наряду с другими проблемами реформа 2017 года показала, что самоопределение людей и ощущение места тесно связаны с исторически сложившейся административной структурой. Однако не следует недооценивать человеческий фактор, когда речь идет о крупных изменениях, поскольку именно он зачастую определяет успех или неудачу.

Увеличение автономии самоуправлений важно как для создания лучших условий в регионе, так и для стимулирования конкуренции между самоуправлениями. От этого выиграют жители всех волостей и городов.