В конце декабря Инспекция по защите данных (AKI) изложила свою позицию в вопросе использования видеокамер в медицинских учреждениях. По оценке AKI, использование камер видеонаблюдения в таких учреждениях незаконно, поскольку записи содержат данные о здоровье людей, а для этого нет законных оснований. В AKI считают, что либо медицинское учреждение должно получать согласие людей на видеозапись, либо законодатель должен урегулировать использование систем видеонаблюдения в секторе здравоохранения, чтобы обеспечить законность обработки данных.

С учетом обстоятельств позиция AKI кажется слишком консервативной и должна рассматриваться как довольно радикальная интерпретация общего постановления о защите данных.

Да, медицинские данные относятся к деликатным персональным данным, обработка которых должна осуществляться на определенных условиях, поскольку может представлять повышенный риск для прав и свобод человека. Деликатными персональными данными также считаются сведения, раскрывающие расовое или этническое происхождение, политические взгляды, религиозные или философские убеждения, членство в профсоюзе, генетические данные, а также сексуальную ориентацию.

Из приведенного списка видно, что понятие деликатных персональных данных очень широкое. В принципе, каждая запись с видеокамеры в той или иной степени содержит деликатные персональные данные. Однако это не означает, что обработчик данных в правовом смысле обрабатывает все данные, которые можно установить по изображениям с камеры.

Например, люди часто носят религиозные символы (хиджаб, крестик и так далее), на основании которых можно сделать вывод о религиозных убеждениях человека. В социальной среде ношение шляпы считается признаком консервативных политических взглядов. По изображениям с камер можно также определить расовые личностные признаки. При обработке персональных данных решающее значение имеет то, с какой целью они обрабатываются и какие данные необходимы для достижения этой цели.

Европейский совет по защите данных в директиве 3/2019 разъяснил, что видеозапись, на которой запечатлен человек в очках или в инвалидном кресле, не означает автоматически обработку деликатных данных. Обработкой считалась бы сознательная деятельность, например, если бы больница установила видеокамеры с целью наблюдения за состоянием здоровья пациента.

В случае с камерами видеонаблюдения обычные и деликатные персональные данные обрабатываются вперемешку, и разделить их для выполнения поставленной цели технически невозможно. Следовательно, использование камер видеонаблюдения – это особый случай обработки персональных данных, при котором важно учитывать цель обработки и то, хотят ли при достижении цели обработать деликатные персональные данные.

Если обрабатывать деликатные персональные данные не хотят, то в случае камер видеонаблюдения деликатные данные не обрабатываются. Эта позиция подтверждается немецкой судебной практикой и юридической литературой.

Если медицинское учреждение установило видеокамеры с целью защиты своего имущества, прав и лиц, находящихся в учреждении, и камеры снимают только места общего пользования (например, коридоры, вестибюли, входы), то в таком случае оно должно иметь возможность опираться на свой оправданный интерес и записанные данные не должны подлежать защите как деликатные.

Если исходить из толкования AKI, то все используемые камеры наблюдения, включая камеры самой AKI должны считаться незаконными, поскольку на их записях в то или иной степени могут быть видны деликатные персональные данные.

Целью защиты данных не является введение необоснованных ограничений или препятствий при решении жизненно важных проблем. Наличие систем видеонаблюдения в медицинских учреждениях – важный инструмент безопасности, помогающий предотвратить ущерб, поскольку способствует правомерному поведению людей (страх быть пойманными или наказанными). Даже юрист Европейского суда заявил, что здравый смысл не является источником права, но он, безусловно, должен быть задействован при толковании закона (C-13/16). Нынешние правила достаточны и не нуждаются в дальнейшем (чрезмерном) регулировании.

Однако следует согласиться с AKI, что использование видеонаблюдения в медицинских учреждениях может представлять риск для основных прав человека, поэтому необходимо, чтобы медицинские учреждения применяли более строгие технические и организационные меры для защиты от несанкционированного доступа к видеозаписям и обнародования записей. Среди прочего, должны быть установлены максимально короткие сроки хранения записей, а их просмотр должен строго регламентироваться внутренними правилами.

Вместо того чтобы запрещать видеонаблюдение, AKI могла бы взять на себя обязанность по предоставлению существенных рекомендаций относительно мер предосторожности.