Такое мнение Перлинг высказала, комментируя оглашенный в четверг приговор по делу о коррупции в Таллиннском порту, по которому Харьюский уездный суд оправдал обвиняемых в том числе в связи с истечением срока давности. Дело велось почти десять лет, пять с половиной из которых ушло на судебный процесс.

Перлинг, которая занимала должность генпрокурора до 2019 года, когда это дело наконец дошло до суда, сказала ERR, что такой поворот событий дает серьезный повод для размышлений.

"Независимо от того, что произойдет дальше, нам нужно посмотреть на наше действующее законодательство и обновить его; не просто постоянно говорить об этом, а действительно сделать это", - сказала она.

Процесс по делу Таллиннского порта затянулся из-за смены прокуроров и народных судей, а также из-за плотного рабочего графика адвокатов. Смена народного судьи привела к тому, что рассмотрение дела пришлось начинать с нуля.

По мнению Перлинг, подобных ситуаций можно было бы избежать, изменив закон. "Если адвокат не может прийти на заседание - можно ли назначить замещающего защитника? Нужно ли нам начинать заседание с начала в 2023 году, когда меняется народный судья, или можно использовать современные аудио- и видеозаписи, чтобы помочь судье проследить ход производства до этого момента? С одной стороны, важна политическая воля для вступления в силу такого закона, который будет максимально эффективным при проведении больших и сложных коррупционных дел", - пояснила она.

Кроме того, важно и то, как прокуратура ведет процесс, уделяя максимум внимания приоритетному делу. Перлинг отметила, что тактика защиты затянуть процесс до истечения срока давности вполне понятна, но задача обвинения - не допустить, чтобы такая тактика сработала.

"Во-первых, для того и существуют стороны в состязательном процессе, чтобы другая сторона всегда обеспечивала невозможность такого рода одурачивания и умышленного затягивания. Во-вторых, процессом нужно управлять, а когда процессом управляют, то не получится дурить голову. /.../ Ведь адвокаты делают свою работу, можно сказать, цинично, и если адвокаты чувствуют, что их этика позволяет это сделать и это приемлемо в правовой системе, то они это делают", - сказала Перлинг.

По словам бывшего генпрокурора, она уже много лет говорит о необходимости принять закон, который сведет к минимуму подобные манипуляции и даст обществу чувство, что крупные судебные процессы приводят к некой справедливой истине.

"А если этого не происходит, в обществе возникает разочарование. Сейчас люди читают (о приговоре по делу Таллиннского порта - ред.) и не понимают, были (подсудимые) виновны или невиновны. Я читаю новости и вижу, что ни о ком не сказано, что они не совершили преступление. Есть срок давности, есть какие-то юридические вопросы. Так что теперь мы должны проанализировать, почему у нас возникает ситуация, в которой человек, плохо ориентирующийся в юриспруденции, очевидно, не понимает (приговора)", - сказала Перлинг.