На этой неделе Госсуд вынес решение, которое много лет будет влиять на эстонское общество. Госсуд констатировал простую истину: Эстония – не только республика, но и свободная страна, а значит, все, что не запрещено, разрешено. Ни суицид, ни содействие суициду не являются в Эстонии запрещенными видами деятельности, и поэтому никто не может быть осужден за оказание такой помощи. Провозгласив эту простую истину, Госсуд передал мяч Рийгикогу, и теперь Рийгикогу предстоит решить, должно ли это быть так.

Победа или проблема правового государства?

С одной стороны, можно порадоваться победе правового государства и поднять бокалы, но с другой стороны, если посмотреть на картину шире, есть причина для беспокойства. До повода поднять бокалы еще далеко. Как же так?

Один из основополагающих принципов современного уголовного права закреплен в статье 23 Конституции Эстонии: "Никто не может быть осужден за деяние, если законом, действовавшим на момент совершения этого
деяния, оно не признается преступлением".

В Эстонии самоубийство не считалось преступлением ни во времена Пятса, ни в советское время, не является таковым и сейчас. Если нет преступления, то не может быть и соучастника преступления, то есть содействующий суициду не может быть наказан. При этом мотив содействующего не имеет значения. Будь то сострадание к близкому человеку, желание исполнить его молитвы или заработать деньги, содействие суициду законно, если желающий уйти из жизни руководствуется собственной волей.

Прокуратура прекрасно поняла, что владельца суицидального бюро нельзя осудить за содействие самоубийству. Вместо этого она решила выдвинуть обвинение в незаконном оказании медицинской услуги. Незаконным такую "медицинскую услугу" делало отсутствие разрешения. Если бы разрешение на деятельность имелось, то "медицинская услуга" под названием "помощь в самоубийстве" была бы совершенно законной.

Однако загвоздка в том, что никто не выдает разрешение на деятельность для оказания медицинской услуги при ассистированном самоубийстве. Было ли требование разрешения на деятельность, которое невозможно получить, административным давлением со стороны прокуратуры? Я еще полтора года назад сказал, что Таммерта оправдают. Это не было административным давлением, потому что выдвижение обвинения и то, что дело дошло до Госсуда, позволило публично сказать, что король голый.

Окончание жизни недостаточно защищено

Политики любят говорить о том, что жизнь священна. Но давайте посмотрим, в какие защитные одежды облачена эта святость? Регулируется ли у нас эвтаназия? Регулируется ли у нас ассистированный суицид? Регулируется ли у нас завещание пациента? В 2025 году в Эстонии нет ни одного из них. Законопроект о завещании пациента наконец-то передан в парламент, но нет никакой гарантии, что он станет законом. Таким образом, святость жизни остается без достойной защиты, то есть голой.

Но, может быть, в регулировании нет необходимости? Судья Госсуда Пааво Рандма в своем мнении "Хорошо умирающая родовая община" намекнул, что и активная эвтаназия может быть в Эстонии законной деятельностью. Ассистированный суицид только что признали законным. И давайте посмотрим правде в глаза: завещание пациента уже давно разрешено. Но тот факт, что деятельность разрешена, не означает, что регулирование не нужно. Регулирование необходимо для того, чтобы охраняемое правовое благо, в данном случае право на жизнь, было обеспечено всем.

Отсутствие регулирования ведет к дискриминации

Нынешнее отсутствие регулирования вопросов, связанных с концом жизни, в стиле Дикого Запада означает, что права гарантируются лишь частично и только некоторым группам общества.

Эвтаназия, ассистированный суицид и завещание пациента разрешены лишь частично в том смысле, что их использование на практике сильно ограничено. Поскольку вопрос об эвтаназии в суде не обсуждался, вряд ли кто-то в Эстонии решится ее предлагать, и пациентам приходится отправляться за границу. Не очень практичное решение.

В Эстонии теперь разрешен ассистированный суицид, но только вне системы здравоохранения. На практике это исключает тех поставщиков услуг (например, хосписы), при помощи которых уход из жизни мог бы осуществляться наиболее контролируемым, безопасным и гуманным способом. Завещание пациента уже сейчас можно изложить на бумаге, но на практике это мало чем поможет. Вся медицина в Эстонии цифровая, а чего нет в электронной истории болезни, того не существует.

Даже эти права, которые на практике существуют лишь частично, доступны лишь ограниченной части населения. Чтобы выехать за границу для получения услуги эвтаназии, человек должен быть в состоянии лететь на самолете или выдержать длительное путешествие на автомобиле, и в обоих случаях нужно иметь достаточно много денег.

В случае ассистированного суицида человек должен быть адекватен и способен нажать на кнопку. Поскольку несовершеннолетние часто считаются неспособными принимать собственные решения, эта услуга остается для них недоступной до совершеннолетия. А к тому времени может быть уже слишком поздно, поскольку они могут быть физически неспособны нажать на кнопку (как, например, мужчина из передачи "Импульс", который в конце жизни мог двигать только глазными яблоками) и не могут совершить ассистированный суицид.

Можно с иронией спросить: в этом ли выражается особая забота и защита, о которых говорит Конституция в случае людей с ограниченными возможностями и детей?

Отсутствие электронной формы для завещания пациента неизбежно приводит к преференциям для людей, не желающих делать такое заявление (например, по религиозным соображениям), и дискриминации людей, которые хотели бы жить современной цифровой жизнью.

Король голый, и нужны перемены

Благодаря предпринимательскому духу Пауля Таммерта, упорству прокуратуры и решению Госсуда стало ясно, что король голый, то есть жизнь в Эстонии защищена недостаточно. Под видом дискуссий и дебатов в Эстонии ничего не делается уже 20 лет. Нам давно пора отказаться от предлога, что сначала нужно разобраться с хосписным уходом и лечением боли.

Годы бездействия привели к необходимости ввести требования к эвтаназии, ассистированному суициду и завещанию пациента, чтобы расширить возможности слабых слоев общества. Более сильным социальным группам эти права уже были предоставлены с помощью Госсуда. Ни одно из этих прав больше нельзя отрицать в средневековой манере, хороня тех, кто их нарушает, за церковной оградой. Необходимо безопасное и современное регулирование, чтобы каждый из нас мог сам принимать касающиеся своей жизни решения.