В анализе, о котором писал и ERR, сказано, что пластиковых отходов, в основном упаковки, в Эстонии для переработки собирается слишком мало. Часто фокус смещается на местные самоуправления, однако корень проблемы не в том, что делают или не делают местные самоуправления, а в затянувшихся решениях государства и недостаточном регулировании. Действующие правила не способствуют системной мотивации для того, чтобы торговая упаковка (то есть собранная домохозяйствами) попадала на переработку. В результате Эстония не выполняет цели, поставленные перед ней Европейским союзом.

В Эстонии сбором упаковочных отходов занимаются аккредитованные организации ответственности производителя (организации по повторному использованию упаковки, или TKO), всего их три. Местные самоуправления выполняют задачи, вытекающие из Закона об упаковке и Закона об отходах, в сотрудничестве с TKO. Заключаются договоры о сотрудничестве, развиваются сети пунктов сбора упаковки, организуется локальный сбор. В Виймсиской волости такое сотрудничество налажено.

Причины сбоев кроются в законе. Закон об упаковке устанавливает целевые показатели переработки по всем типам упаковки (торговая, групповая, транспортная), однако как бытовые отходы учитывается только торговая упаковка.

На практике целевые показатели в основном выполняются за счет групповой и транспортной упаковки. Показатели низкие и не требуют отдельного уровня переработки собранной домохозяйствами торговой упаковки. Когда целевой показатель достигнут, пропадает экономическая мотивация дополнительно перерабатывать упаковку, собранную домохозяйствами (это требует дополнительных затрат), и часть этого объема неизбежно направляется на сжигание. Вины TKO в этом нет, они действуют в рамках закона, проблема – в созданном государством несовершенном правовом регулировании.

Официальная позиция Министерства климата заключается в том, что система сбора должна соответствовать местным потребностям, а TKO согласовывают это с местными самоуправлениями и совместно занимаются информированием. В теории это звучит правильно, но на практике отсутствуют прикладные акты, которые давали бы самоуправлениям право требовать вышеописанного уровня оказания услуг и наказыватьTKO в случае нарушений.

Например, в Виймси в некоторых районах необходимо опорожнять контейнеры для упаковки через день или ежедневно, но, так как законного рычага нет, контейнеры стоят переполненными, поскольку TKO при опорожнении не исходят из скорости их заполнения. Это оборачивается негативным пользовательским опытом: одни люди отказываются от сортировки, другие кладут отходы в неправильный контейнер. А именно пользовательский опыт – пустые контейнеры, понятная информация, удобный доступ – имеет решающее значение в вопросе увеличения объемов переработки.

Плохой практикой является и попытка решить проблему частоты опорожнения просто за счет добавления контейнеров. В Виймси была ситуация, когда TKO не увеличила частоту опорожнения, а добавила контейнеры, в результате в пиковый период на одном пункте стояло до десяти переполненных контейнеров. Итогом стала уродливая картина в публичном пространстве, разбросанный мусор и негативный опыт как для жителей, так и для округи.

Это не только эстетическая проблема: такой вид портит репутацию пунктов сбора упаковки, снижает мотивацию людей сортировать мусор по видам и увеличивает перекрестное загрязнение. Решение – не бесконечное добавление контейнеров, а обеспечение требуемого уровня услуг через эффективное и мотивирующее регулирование. Необходимы достаточная частота опорожнения, подходящий объем и тип контейнеров, продуманное размещение и регулярное обслуживание.

В представленном ERR анализе среди прочего указывается на два основных бутылочных горлышка: во-первых, чистый и равномерно отсортированный исходный компонент (сбор, поведение потребителей, дизайн упаковки), во-вторых, региональная неравномерность инфраструктуры сортировки и мойки. Это вопросы дизайна и системы, которые можно решить целевым регулированием и инвестициями.

Тем не менее, реформа обращения с отходами, цель которой – улучшить переработку, затянулась. Тем временем можно было бы внести простые, но эффективные изменения: повысить целевые показатели, установить отдельную цель для торговой упаковки и дать местным самоуправлениям реальные рычаги для требования от TKO оказания услуги на нужном уровне.

Почему важно уделить отдельное внимание торговой упаковке? Собранная домохозяйствами упаковка неизбежно более разнородная. Из-за загрязненности, примесей и композитов в ней больше брака. Без отдельной цели организациям ответственности производителей рационально выполнять обозначенные государством обязательства за счет более чистой и однородной групповой и транспортной упаковки. В результате именно та часть, которую человек собирает дома, стараясь сортировать, в достаточной мере до переработки не доходит. Это демотивирует и приводит к системному расточительству.

В государственных документах эта проблема многократно описана, значит, о ней известно. В законопроекте о реформе обращения с отходами признается, что сбор через контейнеры в общественных местах не обеспечивает выполнения целевых показателей и что мотивация TKO повышать уровень переработки бытовых отходов ограничена.

Министерство климата подчеркивает на своем сайте, что система должна соответствовать местным потребностям. Однако закон не устанавливает, как местное самоуправление может обеспечить выполнение требований, какова логика санкций и каковы минимальные стандарты (например, частота опорожнения, объем контейнеров, маркировка и доступ). Если правила существуют только в виде деклараций, а не в виде обязующих норм, то на практике ничего не изменится.

Из-за низкого уровня переработки пластиковой упаковки Эстония ежегодно платит ЕС 16–20 миллионов евро так называемого пластикового налога. При лучших результатах (если бы своевременно были внесены быстрые изменения) эти деньги можно было бы направить обратно в систему, то есть на укрепление системы сбора и последовательную информационную работу, чтобы повысить качество сырья в сфере экономики замкнутого цикла. Анализы и повседневная практика показывают, что именно последовательное обслуживание и четкая информация улучшают чистоту исходного компонента и увеличивают объемы переработки.

Проблема в этой области очевидна, но, несмотря на это, простых изменений так и не последовало.

Решения, которые государство может быстро и эффективно внедрить:

1. Повысить целевые показатели переработки. Более высокие показатели поубавят стремление выполнять цели только за счет групповой и транспортной упаковки и повысят мотивацию собирать и перерабатывать собираемую домохозяйствами торговую упаковку.
2. Дать самоуправлениям законное право устанавливать требования для TKO (в том числе частоту опорожнения и организацию обслуживания) и применять санкции за нарушения. Без обязующих рычагов договоренности так и останутся на бумаге.
3. Быстро внедрить прикладные положения реформы, а не лишь на ее финальном этапе, поскольку эти изменения просты, эффективны и соответствуют сформулированным государством целям.

Чтобы система работала, местное самоуправление должно иметь право и возможность требовать необходимого уровня услуг, для TKO должна быть создана реальная экономическая мотивация собирать и направлять на переработку собираемую домохозяйствами упаковку, а пользовательский опыт в пункте сбора должен быть положительным.

Результат – более чистый исходный компонент, более высокий уровень переработки и меньший (или вообще нулевой) пластиковый налог. Решения нужно принять сейчас, и они должны быть такими, чтобы система наконец заработала так, как уже давно предполагает закон. Эффективная реформа должна быть своевременной, быстрой и результативной, а предложенные изменения отвечают этим принципам.