Об этом корреспонденту портала Rus.ERR сообщили в Тартуском окружном суде, отметив, что рассмотрение поданных на решение уездного суда апелляционных жалоб пройдет 24 сентября.

Прокуратура добивается для Пруунсильда и Парвела обвинительного приговора, а защитники - пересмотра решения суда первой инстанции в части возмещения ущерба и судебных расходов.

Согласно ходатайству прокурора, Прийта Хумала следует признать виновным и приговорить к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Два месяца от этого срока должны быть приведены к немедленному исполнению, а оставшиеся 1 год и 4 месяца он сможет отбывать условно с испытательным сроком 3 года.

Парвел Пруунсильд, считает прокуратура, должен получить в виде наказания один год условного лишения свободы с испытательным сроком два года. Прокурор также требует взыскать с обвиняемых судебные издержки.

Как писал Rus.ERR, в феврале Тартуский окружной суд оправдал предпринимателя Парвела Пруунсильда и бывшего вице-мэра Тарту Прийта Хумала по делу, связанному с продажей бывшего здания Эстонского национального музея (ERM).

Суд постановил взыскать с государства в пользу Прийта Хумала 93 000 евро в качестве судебных расходов, а в пользу Парвела Пруунсильда - 192 000 евро.

Суд отклонил требования Хумала о компенсации ущерба, но возместил причинённый его ноутбуку ущерб в размере 40 евро. Также суд отклонил исковые требования Пруунсильда о возмещении ущерба.

Суд отметил, что данные связи (телефонные звонки и переписка в интернете) не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

В ходе судебных прений прокурор потребовал наказать Пруунсильда условным лишением свободы на один год, а для Хумала запросил два месяца реального тюремного заключения. Защита считала, что обвиняемых следует оправдать.

Хумал обвинялся в нарушении установленного Законом о борьбе с коррупцией ограничения на совершение действия в особо крупном размере, а Пруунсильд - в пособничестве и подстрекательстве к тому же преступлению.

Согласно обвинению, Хумал в качестве вице-мэра Тарту участвовал в различных собраниях, беседах и заседаниях в Тартуской горуправе в связи с отказом от старого здания Эстонского национального музея, на которых он выражал позицию свою и Пруунсильда, чтобы город отказался от приобретения этого имущества, и Пруунсильд добился желаемого результата.

Бизнесмен хотел, чтобы здание было приобретено студенческой корпорацией Sakala, членом которой он является. В январе 2023 года Sakala приобрела объект недвижимости на аукционе за 1,22 млн евро.

Суд первой инстанции установил, что Хумал не нарушил ни одного из ограничений на действия, предусмотренных Законом о борьбе с коррупцией, в ходе проведения заседаний, связанных с объектом недвижимости, и при принятии решения об отказе от договора мены.

Суд также не обнаружил, что Хумал каким-либо образом влиял на содержание принятого решения. По итогам совместных обсуждений в горуправе было принято консенсусное решение, что приобретение недвижимости не является разумным решением с учетом бюджетных возможностей города.

Одним из ключевых вопросов данного уголовного дела было то, являлись ли Хумал и Пруунсильд взаимосвязанными лицами с точки зрения Закона о борьбе с коррупцией.

Суд постановил, что Хумал и Пруунсильд действительно были связаны друг с другом, но не в том смысле, который заложен в законе. Они были единомышленниками и разделяли общие политические взгляды, которые обсуждали между собой.

Кроме того, суд пришел к выводу, что социальные связи между Хумалом и Пруунсильдом не носили такого характера, чтобы считать их взаимосвязанными лицами в смысле антикоррупционного законодательства.

Как отметил суд, поскольку пособничество возможно только в отношении умышленного противоправного деяния другого лица, а Хумал был оправдан по обвинению в нарушении ограничений на совершение действий, Пруунсильд также должен быть оправдан по обвинению в пособничестве.