В понедельник, 22 сентября, министр иностранных дел Маргус Цахкна продемонстрировал на заседании Совета безопасности ООН материалы, подтверждающие нарушение российскими истребителями воздушного пространства Эстонии. Кая Каллас в свою очередь напомнила, что это уже не первый случай нарушения воздушного пространства НАТО за последние две недели. Но самым резким оказалось выступление главы польского МИДа.

"У меня к российскому правительству только одна просьба. Если ещё одна ракета или самолёт войдёт в наше пространство без разрешения, намеренно или по ошибке, и будет сбита, а обломки упадут на территорию НАТО, пожалуйста, не приходите сюда жаловаться. Вас предупредили. Спасибо", – заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.

Эксперт Игорь Грецкий отмечает, что Польша в своем мнении не одинока.

"Вот еще буквально пару месяцев назад такая точка зрения казалась экзотичной, и каждый раз, когда поднимался этот вопрос, многие европейские дипломаты и политики говорили о том, что вот не надо на эскалацию отвечать эскалацией. Сейчас этот баланс меняется, взгляды меняются, и приходит понимание, что если не отвечать, то Россия будет заходить все дальше, дальше и дальше", – говорит аучный сотрудник Международного центра обороны и безопасности Игорь Грецкий.

"Пока не будет конкретной ответки в плане сбивания, как сбили дроны в Польше, пока не будет сбит хотя бы один самолет, до этого будет продолжаться. И даже после этого будет продолжаться, особенно дронами. Потому что у них есть мощность, чтобы применить против нас, и у нас не очень есть, чем ответить", – считает политолог Кармо Тюйр.

"Вообще Эстония должна в большой степени сама обеспечивать себя противовоздушной обороной – как защитой от дронов, так и ПВО элементарной дальности – чтобы не возникла проблема того, что у Эстонии вообще нечем реагировать", – сказал эксперт по безопасности Райнер Сакс.

Как действовать, если в ваше воздушное пространство регулярно залетают российские самолеты или дроны, лучше всего спросить у тех, кто сталкивается с этим регулярно, то есть у украинцев.

"Я бы, например, посоветовал бы странам Балтии создать свои объединенные воздушные силы. Создать для трех стран Балтии пул самолетов, совместно их закупить. Можно взять те же "Грипены". Одной эскадрильи "Грипенов", 14 штук, на три страны будет достаточно для того, чтобы россияне не цеплялись больше к странам Балтии. Потому что они будут знать – как только МиГ-31 заходит на 12 минут в воздушное пространство какой-либо балтийской страны, он будет сбит", – рекомендует глава Центра новых геополитических исследований из Киева Михайло Самусь.

Не все эксперты настроены так категорично.

"Эстония получит следующим летом ПВО среднего радиуса действия. Тогда мы сможем решать, будем ли мы сбивать, разумеется, в каком-то ограниченном регионе, но все же российский самолет, нарушивший нашу границу. Но что касается закупки истребителей, то это крайне неразумное решение", – считает эксперт по безопасности Меэлис Ойдсалу.

"Еще до вступления Эстонии в НАТО, до 2004 года было решено, что Эстония, Латвия и Литва будут использовать свои ресурсы разумно и будут развивать те средства, которых у НАТО мало и которые трудно сюда быстро переместить. Так что Эстония, Латвия и Литва сами истребители не закупают, их обеспечивают страны НАТО в ходе миссии по патрулированию воздушного пространства, которая работает уже 20 лет и будет хорошо работать и далее", – отметил бывший командующий ВВС Яак Тариен.

Во вторник, 23 сентября, состоялось заседание Североатлантического совета, созванное по инициативе Эстонии для консультаций, как это предусмотрено статьей 4 Устава альянса.

"Я думаю, что Эстония поступила правильно, проявив внешнеполитическую инициативу – задействование четвертой статьи Устава НАТО, как и обсуждение в Совбезе ООН были полезны и помогли усилить сдерживание. Но то, что этот инцидент вообще произошел, показывает, что это сдерживание было до сих пор недостаточным, если Россия посчитала для себя возможным организовать подобную провокацию", –сказал Райнер Сакс.

В итоговом заявлении реакция НАТО на нарушение воздушного пространства Эстонии российскими истребителями была названа быстрой и решительной. Сбивать нарушителей нужды не было.

"Нарушение воздушной границы МиГ-ами не было в прямом смысле слова и с точки зрения права военным нападением. Так что сдерживание все-таки работает. Но есть другая вещь, которую я не понимаю: почему по результатам консультаций в рамках четвертой статьи, хотя НАТО часто использует слово "сдерживание", миссию по патрулированию воздушного пространства стран Балтии не преобразовали в миссию по защите воздушного пространства?", – спрашивает Меэлис Ойдсалу.

"Военной угрозы этот инцидент не представлял. Это была российская провокация с целью разрушить единство Запада. Эстония повела себя мудро и уверенно, поступила единственно правильным образом, вместе с союзниками разрешив эту проблему. Кремль, несомненно, получил урок, что эта их провокация провалилась, что Запад в результате стал еще сплоченнее и сильнее – в противоположность их ожиданиям", – считает Яак Тариен.

Кармо Тюйр объясняет логику Кремля несколько иначе.

"Это все к одному ведет – желанию, чтобы европейские союзники начали бы больше думать о своей безопасности, чем о безопасности Украины. Чтобы расщепляли бы свои немногие ресурсы противовоздушной обороны. Вместо того, чтобы передать что-то Украине, задуматься – а может это лучше нам самим пригодится?", – пояснил Кармо Тюйр.

И действительно, может быть что-то нам самим нужнее, но что?

"Тут делать нечего, придется отказаться от такой позиции, что нам опасность не угрожает. В некоторых узких сегментах, как, например, в случае Копенгагена, в войне дронов, мы должны быть сегодня готовы защищать себя в мирное время в том числе военными методами", – считает Меэлис Ойдсалу.

Обычный дрон стоимостью в несколько сотен евро может серьезно нарушить или вообще заблокировать работу крупного аэропорта, как это и случилось на этой неделе в аэропорту Копенгагена. И если в случае вторжения российских истребителей в воздушное пространство Эстонии НАТО продемонстрировало свою способность действовать оперативно, адекватно, в соответствии с определенными правилами и процедурами, то что делать в случае такой необычной гибридной дроновой атаки, пока что не знает никто.

"Все армии свободного мира сейчас думают на тем, как использовать дроны для атаки, как самим защититься от них, и как осуществлять управление в условиях, когда так называемое низкое воздушное пространство полно самых разных дронов. Это важная задача, требующая решения", – сказал Яак Тариен.

"Если возможности для борьбы с дронами есть только у армии, то этого недостаточно. Они должны быть и у гражданских властей. Эти устройства настолько просты и дешевы, что их можно использовать с любой целью – от доставки контрабанды до того, чтобы просто досаждать людям, и как мы видим, также для создания препятствий для гражданской авиации. И никто ведь не будет объявлять в таком случае военное положение и выводить на улицы армию. Здесь нужны иные решения", – отметил Меэлис Ойдсалу.

Искать и, главное, оплачивать решения нам придется самим, считает Меэлис Ойдсалу.

"Случай Копенгагена показал, что мы просто сидим, зажмурившись, посреди этой войны дронов. И если мы так и останемся сидеть, то, возможно, следующей осенью мы вновь будем запрашивать применение четвертой статьи при том, что свою домашнюю работу мы так и не сделали. Такой ситуации нужно избежать", – считает Меэлис Ойдсалу.