Министерство климата вышло за рамки Конституции, когда направило местным самоуправлениям письмо с указаниями, как действовать в условиях вызванного изменениями в законе резкого роста расходов на рынке отходов. Опасения понятны.

Повышение платы за загрязнение с 1 июля текущего года – это не какие-то незначительные несколько процентов. Плата за складирование смешанных бытовых отходов увеличится на 200% (с 29,84 евро до 90 евро за тонну), а при сжигании смешанных бытовых отходов в энергетических целях вводится новая плата – 60 евро за тонну (то есть по сути эквивалентно 200-процентному росту платы за складирование). На сжигание остатка, образующегося при сортировке раздельно собранных отходов, также вводится новая плата – 40 евро за тонну (это та часть раздельно собранных отходов, которая была отсортирована неправильно; эквивалентно росту на 133%).

В Эстонии сбор отходов осуществляется двумя способами. Часто местное самоуправление проводит тендер на определенный период для организации вывоза отходов, и услугу оказывает участник, предложивший наиболее выгодную и соответствующую требованиям цену. Это обеспечивает производителю отходов наилучшую (обоснованную) цену. В исключительных случаях в период действия договора местное самоуправление может изменить цену, если расходы на оказание услуги непредвиденно увеличиваются. Например, если неожиданно повышаются налоги и пошлины. Как это происходит сейчас.

Во втором случае вывоз отходов может осуществляться как услуга свободного рынка, где поставщиков может быть много. Это означает, что на одной улице отходы одного вида могут вывозить машины нескольких фирм, что делает услугу дороже. Цена формируется на условиях свободного рынка с учетом затрат, рисков и прибыли конкретного поставщика услуги.

Письмо Министерства климата

Государственный строй Эстонии основан на конституционной демократии. Это в числе прочего означает, что каждое министерство действует в предоставленных ему законом рамках задач и полномочий. Повышение цен было прописано в законе, и Министерство климата вышло за рамки Конституции. 24 апреля оно направило всем местным самоуправлениям информационное письмо, в котором указывает пальцем на обработчиков отходов.

В первую очередь министерство дает самоуправлениям указание не продлевать действующие договоры. Что это означает? Речь о продлении договора заходит прежде всего в том случае, если это предусмотрено самим договором или если по результатам нового тендера не удается вовремя заключить новый договор. Если договор не продлевается и новый тендер не завершен вовремя, начинает действовать свободный рынок.

В то же время министерство предостерегает от свободного рынка, где "уровень цен на вывоз упаковки меняется уже несколько лет, неожиданно и в необоснованном объеме, в худшую сторону". Однако для свободного рынка как раз характерно формирование цен на рыночных условиях.

Министерство отмечает, что самоуправления должны "внимательно анализировать ходатайства о повышении платы за услугу организованного вывоза отходов". И предупреждает: "По имеющейся у нас информации, планируемое повышение цен может значительно превысть возможное влияние, обусловленное платой за загрязнение, а в случае услуг свободного рынка – в разы".

У предпринимателей, вероятно, глаза на лоб лезут, когда они читают, что влияние 200-процентного роста одного из основных компонентов затрат министерство считает лишь "возможным". Иными словами, расходы были увеличены законом, однако рост цен, по оценке министерства, является скорее "теоретическим".

Кроме того, повышение расходов за загрязнение и было целью инициированного самим министерством увеличения соответствующей платы. При этом министерство озаглавило свое письмо как "Роль местного самоуправления в снижении риска роста цен в сфере обращения с отходами". Как будто рост цен вызван бездействием самоуправлений.

Необоснованное вмешательство министерства в деятельность самоуправлений

В последнее время появилось много новостей о том, что ведомства превышают свои полномочия и забывают, что их деятельность должна иметь законное основание. То же происходит и сейчас. Должно ли письмо иметь правовое основание? Да, если речь идет о лице, осуществляющем публичную власть. Если частные лица по Конституции вольны делать все, что не запрещено, то государственная власть может действовать только при наличии законного основания.

Следовательно, письмо должно быть выражением какой-то публичной функции. Учреждение может, например, информировать о своей деятельности или на основании закона предупреждать об опасностях. В данном случае не было ни того, ни другого. Какую публичную задачу министерство выполняет этим письмом, из этого письма не следует. Письмо начинается с информации о том, что обработчики начали информировать клиентов о необходимости повышения цен.

Если бы в письме объяснялись методы оценки обоснованности ходатайств о повышении цен на вывоз отходов или то, как следует пересчитывать объемы отходов из кубических метров в тонны (отходы обычно собираются по объему, а плата за загрязнение учитывается по массе), его можно было бы считать информационным материалом.

Однако сейчас дается оценка деятельности участников рынка без конкретной методики и данных, и происходит вмешательство в компетенцию самоуправлений. Министерство климата не является руководителем самоуправлений и не может вмешиваться в их полномочия по рассмотрению ходатайств о повышении цен. Когда министерство, как высший орган исполнительной власти, мимоходом навешивает ярлыки на ходатайства предпринимателей, это оказывает давление на самоуправления, является предвзятым, не имеет правового основания и противоречит закону. Министерство перекладывает ответственность за рост цен на самоуправления, хотя причины роста обусловлены законом.

Дойдет ли в Эстонии влияние письма министерства до предпринимателей и придется ли судам в итоге рассматривать иски о возмещении ущерба, теперь зависит от мудрости самих самоуправлений.

Sorainen представляет интересы предпринимателей и местных самоуправлений в вопросах обращения с отходами.