Пеэтер Эспак: давайте распахнем двери перед вирусом ({{contentCtrl.commentsTotal}})

Пеэтер Эспак.
Пеэтер Эспак. Автор: Ülo Josing/ERR

Можно искренне посоветовать в нынешней ситуации оставить в стороне всевозможные идеологические соображения и абсурдные философские вопросы и слушать в первую очередь врачей. Особенно же не стоит слушать тех, кто всерьез считает, что перед вирусом надо распахнуть двери - открыть границы, жить нормальной жизнью и дать природе делать свою работу. Пусть такие люди открывают свои сердца и дома вирусу - тогда эволюция и сделает свою работу, поскольку выживут те, кто умнее.

Эзотерика и магия еще в относительно недавнем прошлом оставались неотъемлемой частью человеческого мышления и даже общепринятой научной мысли. Теперь в университетах научными методами изучают все связанное с магией и эзотерикой как научный феномен, который влиял на жизневосприятие людей в прошлом и, конечно, влияет и в настоящем.

Одновременно мы наблюдаем возвращение магических и эзотерических жизненных установок в научный дискурс и даже в политику. В последнее время постоянно приходится слышать примеры холистского мировосприятия и в педагогике, и в экологии, когда ценность придается всей природе как единому целому, подчеркивается видовое разнообразие и принадлежность всего живого к единой и целостной системе, все элементы которой поддерживают друг друга (холизм - позиция в философии и науке, отдающая приоритет целому по отношению к его частям; в узком смысле обозначает "философию целостности" Яна Смэтса, выведенную из изречения Аристотеля "целое больше, чем сумма его частей" - ред.).

Все зависит от всего, и всю планету якобы поддерживает разнообразие биологических видов, которому противопоставляется злой мужчина-капиталист. Будущее всего человечества якобы тоже состоит в том, чтобы жить в новом мире без границ, в котором все люди будут как братья и сестры, живущие в согласии со всей живой природой - уважая все виды и всеобщее разнообразие - в новой гармонии и счастье, которые наступят после отказа от примата экономического роста.

В своих более экстремальных проявлениях такая идеология проповедует, к примеру, вред выкашивания травы для экосистемы и говорит об угрозе выживанию какого-нибудь вида насекомых как о немедленном конце света.

Вирус как живая природа?

Однако по этой воображаемой картине гармоничного мира как гром среди ясного неба ударил коронавирус, прибывший обогатить наше видовое разнообразие.

Разве вирус не относится к живой природе, не является отдельным видом, формой жизни, неразрывно встроенной в холистско-экологическое мировосприятие, которую мы должны всячески оберегать? И даже организовывать акции и митинги против человечества, которое пытается уничтожить вирус, т.е. отдельный элемент живой природы.

Разве нам не следует, наоборот, радоваться видовому разнообразию на планете и пытаться защитить вирус всеми способами от злых капиталистов и, особенно, фармацевтических промышленников? По какому праву мы создаем вакцины, вводим карантины и раздаем инструкции, ограничивающие право вируса на жизнь? Может быть, напротив, надо стоять на митингах с плакатами "Virus welcome here!", т.е. "Добро пожаловать, вирус!".

Надо ли нам открыть перед вирусом дверь своего дома и по-дружески его приветствовать? Открыть все границы для приема замечательного гостя, который хочет всего лишь побыть вместе с нами и немного подкрепиться?

Также следует учредить различные некоммерческие организации, расходы которых будет оплачивать государство. Например, НКО "Вирусятник" или "Помощники вируса". А почему бы не организовать и кампанию в Facebook с хештегом #metoovirus, поставив лозунг "Je suis le virus!" (Я - вирус!) себе в статус.

По какой-то причине такие вещи делаются редко, а любого человека, который выступит с такими идеями, примут за сумасшедшего.

Неотвратимое возмездие?

С другой стороны, уже появились и знатоки, провозглашающие, что новый вирус является неотвратимым возмездием за зло, причиненное Матери-Земле человечеством и приверженцами идеологии потребительства. В социальных сетях радуются, что на пике эпидемии загрязнение экологии в Китае якобы настолько уменьшилось, что это спасет больше человеческих жизней, чем удалось бы уничтожить вирусу.

В отдельной категории выступили антикапиталистические размышления некоторых деятелей культуры, опубликованные в журнале Vikerkaar. Так, по мнению Хассо Крулла, рост числа вирусов является одним из побочных следствий модернизма, рельефно проявившимся в 21 веке. Это якобы "очевидный встречный удар, причиненный масштабным вредом, нанесенным окружающей среде, шестой волной вымирания [видов] и глобальным потеплением".

Политики, которые теперь борются с вирусом, это "люди, у которых на лице не дрогнет ни один мускул, когда они слышат о загрязнении Мирового океана, исчезновении видового разнообразия, таянии полюсов или горящих лесах".

И чрезвычайное положение связано не с тем, что теперь вдруг начали ценить жизнь, а со скрытным желанием такой чрезвычайности. В каком-то непонятном контексте Крулл вставляет сюда же Адольфа Гитлера и начинает оценивать ситуацию по "анимистической космологии", согласно которой у всех живых существ есть хранящие их духи; люди едят растения и животных, а духи об этом знают и насылают в ответ на эти злые действия болезни, которые в отместку едят людей.

Болезней обычно якобы было мало, потому что раньше живые существа поедались умеренно. Но разрушительная деятельность современного человека настолько катастрофична, что и ответы "природы" стали более ожесточенными.

По мнению Крулла, нынешняя пандемия, на самом деле, очень мягкая реакция со стороны природы, если учесть, с какой необычной жадностью и безразличием человек занимается своей разрушительной деятельностью. Вирус, которому дали определение венца новой природы, якобы хочет сказать человечеству, что пора взяться за ум!

Такие же идеи недавно высказал и Пеэтер Ребане, который также считает вирус местью человеку со стороны природы за причиненный вред. По его мнению, планета просто активировала свою иммунную систему, чтобы вытеснить вирус под названием "человечество". Это якобы месть со стороны природы за загрязнение, чрезмерное потребление, плохое обращение с животными и вырубку девственных лесов.

Нельзя не упомянуть, что несколько лет назад Пеэтер Ребане также счел, что исламский терроризм может быть местью за то, в чем виноваты наши собственные правительства: "Если идем бомбить и убивать, то нечего удивляться, что они приходят и делают то же самое. Начать надо с собственного поведения, и тогда, возможно, мир тоже станет другим".

Если в высказываниях Крулла и многих других друзей природы, может быть, действительно просматривается подлинная озабоченность по поводу загрязнения, а также сохранения и нашей собственной природы в Эстонии, которое я и сам, конечно, отчасти разделяю, то рассуждения, подобные словам Ребане, я уже давно считаю прямым проявлением "ненависти" и "антигуманизма" - феноменов, которые, конечно, не хотелось бы приписать какому-нибудь активисту, серьезно обеспокоенному судьбой планеты или справедливостью нашего социального строя.

Есть разница между "обоснованием" смерти или убийства и их "оправданием" или даже злорадным поддакиванием, и не важно, идет ли речь о террористе или вирусе. Читая такие рассуждения, идея радушно встретить вирус и открыть перед ним двери, а также основать некоммерческую организацию для поддержки его интеграции, уже кажется не черным юмором, а чем-то совершенно приемлемым для некоторых людей.

Враг - злой консерватор-популист

Среди многих других предоставление вирусу места под солнцем, похоже, начали отстаивать также Валдо Рандпере, Юрген Лиги и Рейн Ланг. Хотя аргументы у них иные, чем у эко-идеологов и холистских эзотериков.

Центр тяжести глобалистско-либерального образа мышления направлен не столько на поражение капитализма или спасение каждого деревца и червячка, сколько на навязывание своих специфических представлений об общественном устройстве и философии государства реально существующим государствам и человеческим обществам.

Обеспокоенность у них вызывает закрытие границ из-за вируса и угроза либеральному мироустройству.

В пример иной раз приводятся страны, которые якобы предложили в качестве решения стадный иммунитет - большая часть людей просто переболеет и приобретет тем самым сопротивляемость болезни средствами самой природы.

При этом игнорируется то обстоятельство, что все серьезные ученые давно разъяснили, что иммунитет от гриппа, на который надеялись, никогда не выработается, и единственным решением в этой ситуации служат жесткие ограничения на общение и сведение любых физических контактов к минимуму - до тех пор, пока не найдут и не разработают эффективные медикаменты, а в конечном счете, т.е. через год-полтора, также и вакцину.

Этот факт теперь признают и практически все государства, которые до этого взяли на себя огромный риск в надежде сорвать джекпот в лотерее, но в итоге только проиграли время, а возможно, и человеческие жизни.

Но разве такое мировосприятие, которое всегда и везде выдвигает на первый план сохранение "либерального мирового порядка" и рассматривает борьбу с вирусом как лотерею, не является еще более неправильным, чем экологический холизм, в котором вирус, как минимум, видится или воспринимается как реально существующий факт, а также и опасность?

Тем не менее, как для человека средневековья, которому чума виделась божьей карой за прелюбодение и обжорство, так и для нынешнего эко-воителя вирус выглядит наказанием за плохое обращение с планетой, т.е. Матерью-Землей, и догмами фанатичной религии.

А с позиций либерального глобализма вирус, наверное, вообще выглядит социальным конструктом, который некоторые воспринимают прямо-таки как рычаг в руках коалиционных партий для повышения своей популярности и проведения либеральной политики.

В таком образе мышления настоящей опасности и настоящего вируса словно бы не существует, потому что уход людей из реального мира в идеологические конструкции и политические амбиции, наверное, сделал для них невозможным восприятие фактов физического мира. Хотя закрытие границ и жесткие ограничения на передвижение спасли бы огромное число человеческих жизней, против них все равно возражают, потому что человеческие жизни вторичны по отношению к требованиям идеологии.

В действительности, глобалистский либерализм и эко-идеология очень сходны по мировосприятию. Немного различаются лишь акценты, как и отношение к капитализму. Однако и те, и другие стремятся к своей версии мира без границ, смешавшегося в одно целое, и у обоих один и тот же враг - злой популист-консерватор, который мешает облагодетельствовать мир и человечество.

"Что бы посоветовал в этой ситуации Фуко?"

Среди всевозможных высказываний, которые показались глупыми, некоторым даже удавалось слегка развеселить. Например, публикация в Postimees "Для правды нужно время - семь рекомендаций Аро Велмета читателям новостей о коронавирусе". Велмет приходит к выводу, что "абсолютно надежных знаний в нынешней ситуации не существует" (что на самом деле неправда), но все же есть источники информации, которые немного надежнее других.

Как отмечается в рассуждениях Велмета, чтобы по-настоящему разобраться в ситуации, надо учесть мнения специалистов из разных областей знания, таких как философы и обществоведы. Эпидемии по своей сути якобы являются междисциплинарными явлениями.

От таких рассуждений перед глазами сразу возникла картина, как сам автор или какой-нибудь юный интеллектуал лежит в больнице под аппаратом искусственной вентиляции легких или в серьезном состоянии на больничной койке и выкрикивает: "Приведите сюда немедленно философа, социолога и антрополога - специалист из одной области здесь никак помочь не сможет!".

"Не делайте этот укол, пока я не проконсультируюсь со своим социологом и историком науки!"

"Принял бы Сократ это лекарство?"

"Зачем мы здесь?!"

"Что все это значит?"

"Что бы посоветовал в такой ситуации [французский философ Мишель] Фуко?"

Я бы все-таки искренне посоветовал в нынешней ситуации отложить в сторону всевозможные идеологические соображения и абсурдные философские вопросы и слушать в первую очередь то, что говорит и советует твой врач. Как и вообще в обществе поменьше прислушиваться к всевозможной эзотерике. Особенно же не стоит слушать тех, кто всерьез считает, что перед вирусом надо распахнуть двери - открыть границы, продолжать жить обычной жизнью и дать природе сделать свою работу.

Пусть такие люди открывают свои сердца и дома вирусу - тогда эволюция и сделает свою работу, поскольку выживут те, кто умнее.

Редактор: Андрей Крашевский

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: