Лидер движения Koos Айво Петерсон набрал почти 4000 голосов и был в шаге от того, чтобы попасть в парламент. После поездки в оккупированный Россией Донбасс у правоохранителей сначала не было претензий к Петерсону, а через неделю после выборов его задержала Полиция безопасности, предъявив подозрение в создании связей против Эстонской Республики.

По словам адвоката Алексея Ратникова, четкого понимания, что такое безопасность, прямо в законе государством четко не установлено.

"Каждый отдельный случай оценивается судом отдельно, потому что невозможно дать какого-то универсального решения, что является действительно угрозой безопасности государству", - считает адвокат Владимир Садеков.

Мнение адвокатов подтверждает и вице-канцлер МВД по вопросам безопасности Вейко Коммусаар: "Да, конкретного определения этого понятия нет. Но его можно толковать через различные опасности, к которым может привести то или иное действие".

Фраза "угроза безопасности государству" упоминается в разных законах. Например, в Пенитенциарном кодексе, Законе о гражданстве, Законе о предоставлении иностранцу международной защиты и в Законе об оружии. Однако в законах, действительно, нет описания, какие действия человека могут повлечь за собой обвинение в угрозе безопасности государству. 

По словам пресс-секретаря Полиции безопасности (КаПо) Харриса Пуусеппа, угрозы безопасности можно разделить на прямые и косвенные. "Наша основная задача - предотвратить и предупредить их. В дополнение к прямым угрозам, таким как теракт или военное нападение, существуют также косвенные угрозы суверенитету страны, такие как действия России по влиянию на Эстонию".

КаПо ежегодно публикует отчеты о существующих угрозах безопасности государству. Многие воспринимают эти отчеты как беллетристику и совершенно зря. Например, директор КаПо Арнольд Синисалу в прошлом году написал, что люди, которые восхищаются политикой Кремля или поддерживают ее, являются как прямой, так и косвенной угрозой конституционному строю Эстонии. По сути, это означает, что мнение человека тоже может расцениваться как угроза безопасности государству.

"Дело не в том, что у кого-то есть какое-то мнение по какому-то вопросу. А в том, чем это мнение подкрепляется, какой деятельностью, какие практические шаги предпринимает человек в этом контексте. Здесь можно сказать, что если люди поддерживают восточного соседа, следовательно, они не лояльны, не разделяют ценности Эстонии", - прокомментировал вице-канцлер МВД Вейко Коммусаар.

Адвокаты считают, что мнение человека не должно отождествляться с угрозой безопасности государству. "У каждого человека есть право на самовыражение. Каждый человек имеет определенные права и свободы. И, безусловно, если он высказывает свою точку зрения, это не должно отождествлять с угрозой безопасности государства. Угроза безопасности государства объективно должна быть чем-то большим, чем просто выражение собственного мнения", - считает Садеков.

Адвокаты отмечают, что в последнее время выросло число дел, связанных с угрозой безопасности. "Если мы говорим про 2022 и 2023 годы, число людей, которые к нам обращаются по таким делам, наверное, увеличилось", - отметил Ратников.

Однако статистика суда на это не указывает. В 2021 году суд вынес решение по одному делу, в прошлом году - по пяти. Из них четыре дела были связаны с одобрением агрессии иностранного государства и одно - с нарушением международных санкций. 

Статистика МВД показывает, что за последние 10 лет по соображениям безопасности из страны выслали 329 человек. Больше всего в 2019 году - 93 человека. В 2020-м - 23, в 2021-м - 22, в 2022-м - 39. В данному случае речь идет об административных предписаниях правоохранителей покинуть страну.

Как пояснил Ратников, причины высылки людей могут быть разными. Например, человек многократно наказывался в уголовном порядке, и полиция может посчитать, что в дальнейшем это может принести риски, связанные с угрозой безопасности.

Садеков, ссылаясь на европейскую судебную практику, утверждает, что трансграничная торговля наркотиками и организованная преступность, безусловно, являются угрозой безопасности государства.

Помимо организованной преступности, угрозу безопасности государству представляет шпионаж, раскрытие гостайны, финансирование и поддержка терроризма, нарушение международных санкций. Это явные и понятные угрозы.

Однако кроме явных угроз есть еще пограничные ситуации. Например, как написал в прошлом году глава КаПо, "разумеется, не всякое восхищение Кремлем является такой угрозой, которая требует вмешательства в рамках уголовного права, но информацию необходимо собирать, чтобы понимать цели деятельности полезных идиотов, а также идет ли речь просто о стороннике шовинизма или же о платном агенте Кремля".

По словам вице-канцлера МВД, если люди прославляют действия Российскую Федерация словами, с помощью символов или своими поступками, сегодня это можно рассматривать как деятельность направленную против Эстонии, и за эти действия может последовать наказание.

Тем не менее защитники хотели бы большей ясности в вопросах, связанных с угрозой безопасности государству. "Сейчас для меня как для адвоката и правоведа ситуация немного странная и угрожающая для моих клиентов - когда любое действие может толковаться в ту или иную сторону. Все таки хотелось бы больше ясности, что такое все таки угроза безопасности", - сказал Садеков.

Пограничные ситуации при толковании таких понятий, как угроза общественной и государственной безопасности сейчас только начинают принимать очертания в судах. Но поскольку еще нет четкой градации, что такое угроза безопасности государству, людям стоит тщательнее оценивать свои поступки.

"Людям порой бывает очень сложно найти границу дозволенного и недозволенного поведения. Некоторые привыкли плыть по течению и выражать себя так, как они выражались, скажем, 10 лет назад. Поскольку политическая ситуация меняется, человек просто должен все время думать о последствиях своих действий", - сказал Садеков.

По словам Ратникова, каждый сам, наверное, волен решать, что ему публиковать, а что нет. "Тем не менее общую оценку, на мой взгляд, все-таки даст такой публикации или такому волеизъявлению суд", - подчеркнул адвокат.

"Дело не столько в наказании за конкретные деяния человека. Вопрос гораздо шире - во что сами люди верят, какие ценности они разделяют, какую информацию потребляют, насколько широк их кругозор и знания о том, что на самом деле происходит", - подытожил Коммусаар.