Лет пять-десять назад мы могли с уверенностью сказать, что процессы рассмотрения планировок работают и возложенные на них задачи в большинстве случаев выполняются. Пару лет назад что-то явно сломалось, когда мы вдруг увидели, что процессы, которые когда-то способствовали достижению согласия, больше не работают так же хорошо.

Могу лишь предположить, какие общественные процессы стоят за тем, что конфликтность, тревога, противостояние и недоверие стали основными препятствиями, которые нам приходится преодолевать при реализации крупных государственных и частных проектов.

Специалисты в этой области привыкли работать с цифрами, данными и другими четкими параметрами. Понятно, что изменения в обществе создают проблемы. Это требует адаптации и показывает, что успех в новых условиях гарантируют не осязаемые данные, а другие, более мягкие навыки. Поэтому становится необходимым умение взаимодействовать и вести диалог. Теперь достижение цели обеспечивают умение слушать, понимать и договариваться. Я осмелюсь расширить потребность в этих навыках за пределы темы планировок и распространить их на все наше общество.

Я часто участвую в инклюзивных собраниях и не могу не отметить, что последние годы наглядно продемонстрировали, насколько разные мнения царят в нашем обществе. Государство и граждане далеко не всегда согласны друг с другом. Я бы даже сказал, что за последние несколько лет мы достигли большой поляризации и в основных представлениях, касающейся нашей безопасности, и о том, кто ее нам обеспечивает, а кто ей угрожает.

"НАТО – чужие войска на территории Эстонии" – это лишь один из самых умеренных примеров поляризации мнений в нашем обществе. Об этом, также свидетельствуют процесс расширения Нурсипалу и происходящее сейчас с полигоном Соодла.

В таких случаях способность к диалогу приобретает новый масштаб, потому что даже при сильных разногласиях мы все равно должны быть в состоянии как-то договориться. Разумеется, это не означает, что после этого все будут счастливы. Но нашими общими целями могли бы стать выполнение целей эстонского государства, обеспечение благосостояния общества и самодостаточности. Это, в конце концов, универсальная цель любой планировки.

Хорошо, что на этот раз государство в нужный момент приняло участие в важных дискуссиях, и что в случае наиболее сложных планировок акцент был сделан на вовлечении. Хорошим примером является выбор места для захоронения радиоактивных отходов, планировка шоссе Хальяла-Кукрузе и планировка полезных ископаемых Харьюмаа, процесс рассмотрения которых идет гладко и в тесном контакте с местными общинами. Такое сотрудничество могло бы быть еще крепче.

В то же время есть примеры, когда формальное вовлечение, жесткая позиция и неспособность к диалогу привели к обострению конфликта уже на уровне СМИ и политических кругов.

Новые времена и новые вызовы требуют и новых решений. Вместо вопроса "Что-то не так с вовлечением" следует спросить: "Что пошло не так?". Очевидно, что то, что привело нас сюда, больше не позволяет идти вперед. Ожидается другой способ вовлечения.