- С итальянцами достигнута договоренность, что они привезут свою систему ПВО в Эстонию. Когда это произойдет, и что именно включает в себя соглашение?

- Сегодня (5 июня – прим. ред.) было заключено два очень важных соглашения. Утром – с Италией, подразделение которой приедет к нам в рамках следующей ротации для охраны воздушного пространства. Я уже говорил о том, что согласованные в Вильнюсе (на саммите НАТО два года назад – прим. ред.) ротации ПВО должны начать работать. полноценно. Это должно выглядеть так: вместе с ротацией охраны воздушного пространства должна прибывать и система ПВО. Именно так и сделает Италия.

С осенней ротацией, когда они прибудут в Эстонию, они привезут с собой и свою дальнобойную систему ПВО. Для Эстонии это крайне важно и с точки зрения обучения. Мы получим дополнительный опыт, что означает наличие дальнобойной системы ПВО для наших ВВС. Это также дальнейшее развитие для привезенной испанцами NASAMS. Учитывая, что мы сами начинаем создавать потенциал защиты от баллистических ракет, прибытие SAMP/T в Эстонию – это чрезвычайно важный шаг. (Ранее испанцы уже привозили в рамках ротации свою ПВО в Эстонию. NASAMS – это система средней дальности, а SAMP/T – дальнобойная система, аналогичную которой Эстония планирует купить – прим. ред.)

- Это будет одна установка? С каким по размеру подразделением они приедут?

- Важно то, что они приедут с одной батареей. Сколько именно в ней – это не столь существенно. Это все-таки полноценная система, и это означает более сотни, а возможно и больше, человек, которые приедут с этой системой. Это достаточно большая система, и она будет очень полезна для нас.

Второе важное соглашение – это присоединение к коалиции CV90 (шведские боевые машины пехоты – прим. ред.). По сути, все Северные страны и страны Балтии, за исключением Латвии, которая только что решила перейти на ASCOD (австро-испанские боевые машины пехоты), идут к тому, чтобы заказать совместно новое поколение CV90. У нас сейчас есть CV9035 Mark III, используемые Скаутским батальоном. Но новое поколение Mark IV может стать общей платформой для всей Скандинавии и Балтии, что определенно придаст мощный импульс в вопросе совместного использования, запчастей и ремонта.

- Это нужно именно Скаутскому батальону, который их использует, или просто для обновления? Почему нам нужны новые бронемашины?

- Да, CV90, которые у нас сейчас есть, как мы помним, прибыли в Эстонию уже бывшими в употреблении из Нидерландов, и срок их эксплуатации подходит к концу. Чтобы быть готовыми обеспечить Скаутский батальон новой техникой, необходимо заключить новый договор. Но мы не хотим отправлять существующие CV90 на металлолом, мы хотим их законсервировать. Мы их сохраним. Таким образом, у нас будут боевые машины на два батальона.

- Каким по объему может быть такой тендер? Известно ли уже, сколько бронемашин мы могли бы закупить?

- Более-менее известно, каким может быть развитие потенциала. Я сейчас говорю о всей закупке, о всех странах вместе. Речь идет о приблизительно тысяче CV90 для всех Северных стран и стран Балтии. Это очень большой тендер. Нас, естественно, интересует, чтобы за счет этого цена была ниже и чтобы было перекрестное использование. Надеемся также, что сроки поставки будут хорошими.

То, к чему мы сегодня присоединились, – это подготовительный этап, и к осени все получат от завода ответ: каковы сроки поставки, условия, точная цена и так далее. Таким образом, финансовое обязательство будет, скорее всего, взято осенью. А сейчас, чтобы двигаться дальше, нужно было присоединиться к этой совместной коалиции. Я считаю, что это правильное и необходимое решение.

- Сегодня также были согласованы общие цели по наращиванию военного потенциала НАТО. Есть ли в этом соглашении что-то новое для Эстонии или все уже было известно? Нужно ли нам увеличить численность Сил обороны? Что-то дополнительно закупить? Что требуют от Эстонии?

- Основные цели, относящиеся конкретно к Эстонии, были по сути утверждены еще в апреле, и поэтому в апреле мы уже могли начать бюджетный процесс на уровне правительства и говорить о том, что нам нужно более 5% на оборону. Отсюда и решение, что со следующего года расходы на оборону составят 5,4%. По сравнению с этим сегодня никаких изменений не произошло.

Но важно то, что все союзники сказали "да", мы реализуем эти цели. Это, в свою очередь, подготавливает почву для саммита в Гааге, чтобы действительно говорить о расходах на оборону на уровне 5%, говорить о том, что из этих 5% минимум 3,5% или больше должно идти на традиционные оборонные расходы. Остальная часть будет связана, например, с кибербезопасностью, инфраструктурой, которые также способствуют выполнению оборонных целей и наращиванию потенциала.

- Как вы уже упомянули, а также сказал генеральный секретарь НАТО, новый уровень оборонных расходов может быть 3,5% на прямую военную оборону и 1,5% – на остальное. То есть в общей сложности 5% на всеобъемлющую гособорону. Я слышал, что этой цели хотят достичь к 2032 году. То, что я сейчас описал – это примерно то соглашение, которого будут стремиться достичь в Гааге? Такие сроки устраивают Эстонию?

- Для нас и других стран Балтии это, безусловно, так называемое минимально необходимое соглашение. Я сегодня сказал, что на самом деле цель могла бы быть 5% за пять лет. Планы России нам известны, и мы должны их учитывать. Поэтому наши собственные планы на самом деле гораздо быстрее.

Во-вторых, этот вопрос пока открыт. Нельзя сказать, что это уже решено и лидеры приедут в Гаагу, чтобы просто утвердить соглашение. Нет. Есть страны, которые хотели бы более длительных сроков. Есть страны, которые хотят большей гибкости. В случае Германии, например, нужно учитывать, что у них формирование бюджета и экономика в целом устроены иначе, так как это федеративная республика, и большая часть экономики и бюджета – в землях. То есть, если Германия должна быстро довести оборонные расходы до 3,5%, это будет почти половина их федерального бюджета, и это крайне сложный шаг. Но 3,5% они постепенно смогут достичь.

Вот это – открытые вопросы: сроки и точное распределение того, что можно включить в эти 1,5%, это будет действительно всеобъемлющая оборона или туда включат узко связанные с обороной сопутствующие расходы?

- Есть часть крупных стран, которые в принципе согласны с этим уровнем. Как вы описали, у них есть разные технические причины, по которым им сложно этого достичь, но они к этому стремятся. Но есть и другие страны, в случае которых я сомневаюсь, что они вообще к этому стремятся. Что говорят на этих встречах итальянцы или испанцы? Они тоже согласны с принципом, что цель могла бы быть согласована, или они настроены скептически?

- Сегодня все же подавляющее большинство заявило, что готовы идти вперед с этим планом. Вопрос, скорее, в сроках, промежуточных этапах, деталях. США сегодня были очень решительны, также Пит Хегсет, с которым я лично обсуждал эту тему. Они не пойдут на уступки. Нет смысла строить иллюзии, что США приедут в Гаагу и скажут: "Давайте сделаем 3%" или "давайте сделаем 4%". Нет. 5% – это та цель, к которой мы должны прийти в Гааге. Да, сроки и то, будет ли точный процент 3,5 и 1,5, и что входит в так называемые дополнительные расходы на оборону – эти вопросы еще открыты. Но в одном понимание однозначно: определение существующих оборонных расходов пересматриваться не будет.

- В среду, хотя проходила встреча контактной группы по обороне Украины, министра обороны США Пита Хегсета на ней не было. Эту группу когда-то сформировали американцы. Как это интерпретировать? Это сигнал от американцев, что военная помощь Украине теперь полностью лежит на плечах европейцев?

- Американцы и сами сказали на этой встрече, что их вклад, который уже одобрен, остается, но надеяться или ожидать дополнительных поставок украинцам не стоит. Нужно учитывать, что у команды [президента США Дональда] Трампа четкая и единственная цель – сначала добиться перемирия, а потом мира, и заставить обе стороны – и Россию, и Украину – сесть за стол переговоров. Украина этому никогда не противилась. И здесь, когда мы встречались в Совете НАТО–Украина, министр обороны Украины [Рустем] Умеров четко заявил, что они согласны на перемирие без условий. Условие тут одно – лидеры должны встретиться и быстро принять это решение.

Конечно, первой частью такого перемирия должен быть обмен всеми пленными, а также телами погибших. Это должно быть первым соглашением, после которого можно идти дальше. Но мы должны учитывать, что, если мы хотим помогать Украине, то должны делать это в Европе.

- Какова роль американцев не в помощи Украине, а в НАТО в целом? Что они говорят? Хегсет выглядел вполне довольным тем, что европейцы делают для увеличения оборонных расходов. Привержены ли американцы обороне Европы? Или все же речь идет о том, что они постепенно отойдут от этого региона, чтобы сосредоточиться на Китае?

- Они сосредотачиваются на Китае. Это однозначно, тут нет никаких сомнений. Они везде говорят, что США не могут охранять и контролировать все регионы мира. Их понимание четкое: в Европе достаточно сил, чтобы отвечать за европейскую безопасность. И я с этим согласен – в Европе действительно достаточно сил. Вопрос лишь в том, что Европа должна делать больше.

США сосредоточены прежде всего на сдерживании Китая, и за счет этого глобальный мир должен быть более или менее под контролем. С другой стороны, это также означает, что американцы пересматривают свое военное присутствие в Европе. Когда это произойдет – летом, в конце лета? Можно ожидать, что какая-то ясность появится в конце августа, в сентябре, может быть, в октябре. В одном есть договоренность: неожиданного заявления не будет. Скорее всего, союзникам заранее сообщат, каким будет военное присутствие США в Европе, но можно вполне точно сказать, что оно уменьшится.

- Два года назад в Вильнюсе были согласованы планы обороны, а сейчас мы подошли к целям по наращиванию потенциала, чтобы эти планы реально выполнить. Довольна ли Эстония достигнутым? Можно ли с уверенностью сказать, что в планах обороны больше нет пробелов?

- Мы можем быть довольны тем, что прописано в оборонных планах и целях по наращиванию потенциала, потому что это во многом сделано совместно с Эстонией. Самые серьезные угрозы, которые нас подстерегают, там хорошо отражены. Чем мы точно не можем быть довольны – это темпом, с которым происходит движение в этом направлении. Наша цель – достичь 5% за пять лет, это довольно амбициозно, и вполне возможно, мы увидим другие цифры. Мы хотели бы видеть более быстрый темп. Не все страны это поддержат.

Мы здесь слышали от разных стран, что на внутригосударственном уровне оборона вообще не является актуальной темой. В их понимании есть гораздо более важные вопросы, и, так сказать, европеец чувствует себя в относительной безопасности. Картина очень разная. Поэтому мы и говорили о том, что угрозу со стороны России нельзя недооценивать. Мы должны объяснять в обществе, зачем нужны эти расходы на оборону. Ведь никто не тратит деньги налогоплательщиков просто ради того, чтобы вложить их в металл. Расходы на оборону нужны, чтобы весь альянс мог и дальше обеспечивать мир, который сохраняется уже почти 80 лет.