Пакоста не возражает против продления срока запрета на пребывание, но, по ее словам, при продлении срока до 72 часов возникнет риск того, что Эстония превратится в административное государство.

"Запрет на пребывание действительно можно было бы продлить. 24 часа или 48 часов – это нужно обсудить. Запрет на пребывание – административное решение полиции. Но у нас уже есть возможность установить запрет на приближение сроком до трех лет, если возбуждено уголовное производство и если судья согласится с таким предложением", – пояснила Пакоста в интервью ERR.

По ее мнению, максимальный срок запрета на пребывание должен составлять 48 часов. "48 часов – это и тот срок, на который можно задерживать пойманного на месте преступления преступника без разрешения суда, – добавила Пакоста. – Нам не нужно административное государство, в котором без судьи или прокурора принимаются очень основополагающие решения".

Таро хочет также снизить порог опасности для применения запрета

По словам министра внутренних дел Игоря Таро, нынешние меры недостаточно защищают жертв домашнего насилия и на практике не решают возникающие в реальной жизни ситуации. После вступления в силу поправок к Закону об охране правопорядка положение жертв домашнего насилия должно улучшиться.

"Напомню, что поправки, предусматривающие продление запрета на пребывание были подготовлены до трагического случая. Уже тогда говорили, что нужен запрет на пребывание сроком до 72 часов", – сказал Таро.

Министр отметил, что речь идет о механизме исключения, который поможет покрывать длительные праздники и выходные, когда в системе возникают пробелы. "Слишком часто люди оказываются между юридическими шестернями. Наша цель – устранить один важный пробел в предотвращении домашнего насилия, – заявил Таро, добавив, что ему очень трудно представить, как государство после трагического случая в Тартуском уезде объяснило бы обществу снижение амбиций, хотя 72 часа уже ранее были предусмотрены в законопроекте. – У общества было много вопросов по этому случаю, на многие до сих пор нет ответов. Если начинать спорить, что срок до 72 часов по каким-то правовым причинам не подходит, это создало бы впечатление продолжения бездействия и умаления страданий жертв".

Таро хочет, чтобы законопроект опирался на оценки практикующих специалистов, ежедневно сталкивающихся со сложными случаями.

"72 часа – это максимально возможный срок при необходимости. В некоторых ситуациях он необходим. Если инцидент происходит вечером в пятницу, то 48 часов заканчиваются вечером в воскресенье, но службы в выходные не работают в полном объеме: и помощь жертвам, и социальная помощь местного самоуправления, и многие другие структуры работают в ограниченном режиме. В выходные и праздники как раз и возникают ситуации, которые 48 часов просто не покрывают", – аргументировал свою позицию Таро.

Министр юстиции, однако, заявила, что законные средства для отстранения агрессора от жертвы существуют уже сейчас: например, полиция может начать уголовное производство и задержать агрессора с разрешения суда на более длительный срок.

По словам Таро, в большинстве случаев основания для начала уголовного производства появляются не сразу.

"Не всегда ведь кто-то размахивает ножом. Домашнее насилие развивается потихоньку: сначала ситуация мягче, и состава для возбуждения дела недостаточно", – пояснил министр внутренних дел.

В Министерстве внутренних дел также хотят понизить порог опасности, необходимый для применения запрета на пребывание на ранней стадии случаев домашнего насилия.

"Сейчас запрет на пребывание можно применять при повышенной опасности. Это означает ситуацию, когда используется оружие или другое опасное средство. Что касается случая в Тарту, то до такого уровня дошли позже. Нужно вмешиваться раньше, когда опасность значительная, а не только тогда, когда она уже повышена", – считает Таро.

Руководитель опорного центра для женщин: более длительный запрет на пребывание подчеркивал бы серьезность ситуации

Руководитель Пярнуского женского опорного центра Марго Орупыльд отметила, что в последнее время ей приходилось очень многим объяснять тему продления запрета на пребывание.

"Запрет на пребывание дает четкий сигнал, что агрессор опасен и не должен приближаться к пострадавшему в течение определенного времени, – пояснила она. – Другой важный момент: если вызывают полицию, то не жертва с детьми должна уходить из дома. Уходить должен агрессор, пусть даже временно".

Орупыльд не считает, что в случае продления срока запрета на пребывание до 72 часов он всегда будет применяться по максимуму.

"Это будет зависеть от мудрости и информированности полицейского. За 72 часа уже можно обратиться в прокуратуру, чтобы ходатайствовать о запрете на приближение. За 72 часа можно многое успеть сделать", – отметила она.

По ее словам, нужно смотреть на ситуацию с точки зрения жертвы.

"Когда человек должен быстро решить – остаться или уйти, он чаще всего в шоке, часто не выспавшийся. В таком состоянии он не может думать, что взять с собой. Важные вещи остаются дома, и их получение позже может занять месяцы. Получение документов или зарядного устройства может стать поводом для издевательств. Более длительный запас времени позволил бы спокойно подумать, что делать и куда идти, – констатировала Орупыльд, добавив, что если инцидент происходит в выходные или праздничные дни, большинство учреждений, куда жертва могла бы обратиться, закрыты, за исключением женских приютов. – Сейчас часто рассуждают с точки зрения агрессора: как ему плохо, куда он пойдет и что будет делать. Но не думают, в каком состоянии находится жертва, вынужденная принимать решения в шоковом состоянии. Более длительный срок свидетельствовал бы о том, что государство ценит потребности жертвы, а не концентрируется на том, что якобы ограничиваются права агрессора".

По словам Таро, противостояние министра юстиции 72-часовому запрету на пребывание – нормальная часть законотворчества.

"Законопроект был направлен на согласование именно для того, чтобы собрать мнения. Нормально, что возникают разногласия, но в конце концов нужно принять решение. Это наш законопроект. Министерство внутренних дел оформило свое предложение и собрало отклики. С некоторыми замечаниями нужно считаться, с некоторыми – нет", – сказал министр.

Добавлен видеосюжет "Актуальной камеры"