– Поскольку директива не содержит обычных переходных положений, применяемых в практике права ЕС, это означает, что уже находящиеся на рынке товары могут стать несоответствующими только из-за заявления на упаковке. Что же произойдет в магазинах 27 сентября?

– В ЕС на самом деле приняли очень интересную директиву, запрещающую или, по крайней мере, ограничивающую "зеленый маркетинг" на упаковках товаров. Если человек покупает в магазине продукт, на упаковке которого указано, что он соответствует принципам устойчивого развития, экологически чистый или безопасный для окружающей среды, то в будущем это нельзя будет просто так писать – эта информация должна быть подтверждена независимой третьей стороной.

Союз торговцев исторически поддерживал эту директиву, так как даже наши закупщики не всегда могут ориентироваться в этом потоке заявлений.

Таким образом, само изменение является положительным, но вопрос в том, что делать с упакованными товарами, которые уже поступили на рынок, но еще не прошли проверку третьей стороной – то есть с товарами, которые сейчас, например, находятся на складах оптовиков.

Наше предложение заключается в том, чтобы после вступления директивы в силу осенью уже имеющиеся на рынке товары можно было реализовать в обычном порядке, а требования применялись только к новым продуктам, поступающим в продажу.

– Насколько это может повысить цены на товары? Ведь усиление контроля в интересах потребителей все же повлияет на стоимость.

– Конечно, это приведет к росту цен. Насколько именно – сказать сложно, так как торговцы товары не производят, а закупают их. Вероятно, со временем производители объявят о повышении цен, так как их экологические заявления в будущем должны быть подтверждены третьими сторонами. Любая прозрачность или требования выше обычных ведут к росту стоимости продуктов.

С другой стороны, если эта информация будет действительно важна для потребителей, на основе которой они принимают решения о покупке, это может дать ценовое преимущество тем, кто действительно понес такие расходы и чьи товары честно промаркированы.

Сегодня на рынке встречается много товаров в простой зеленой упаковке или с размытыми заявлениями, которые можно отнести к "зеленому маркетингу". Надеемся, что такие заявления исчезнут с упаковок, и потребителям станет проще делать осознанный выбор.

– Существует ли риск, что даже при достижении соглашения и предоставлении отсрочки на рынке останутся товары, которые не удастся продать и которые придется утилизировать?

– Это трудно сказать. Для этого нужно точно понимать, какие заявления подпадают под действие директивы. Сейчас описание очень общее: "экологические" или "связанные с зеленым маркетингом". В предыдущих обсуждениях рассматривался, например, вопрос, считается ли зеленый цвет или изображение листочка на упаковке "зеленым заявлением". Я покупаю туалетную бумагу с изображением белки в лесу – можно ли это интерпретировать как "зеленое заявление"?

Возможно, даже департаменты и министерства не до конца понимают, что может находиться на рынке. Необходимо выработать общее информационное пространство.

– То есть за полгода до вступления директивы мы практически не знаем, как это будет выглядеть на практике? Приведу пример: у нас есть один продавец автомобилей, который использует только зеленый цвет, а сама компания называется Rohe Auto. То есть продавцы до сих пор не представляют, как им нужно действовать?

– Да, именно так. Я бы сказала, что осведомленность участников рынка о директиве довольно низкая. Они слышали, что что-то готовится, но требования расплывчатые и на европейском уровне было много предложений по упрощению или отмене директив в последний момент, поэтому многие компании находятся в ожидании. Вероятно, небольшие предприятия даже не слышали о директиве.

В этом контексте нам необходимо сотрудничать с государственными учреждениями, чтобы повысить информированность участников рынка. Торговцы должны уметь проверять информацию у производителей. Заявления о "зелености" продукта должны сопровождаться официальным подтверждением. Производители должны понимать, что размещать такие заявления на упаковках можно только при наличии подтверждения от независимой третьей стороны.

Ранее обсуждалось, стоит ли делать послабления для малых производителей. Мы были против: размер компании не оправдывает возможность вводить потребителя в заблуждение. Требования должны быть одинаковыми для всех. Все меры по повышению осведомленности на рынке необходимо предпринимать уже сейчас, и я уверена, что в ближайшие полгода этим активно займется Департамент защиты прав потребителей и технического надзора. Вероятно, в ходе надзора будет выявлено много компаний, которые впервые услышат о новых требованиях.

– В прессе часто говорится, что внедрение директив всегда дается с трудом. Это, похоже, очередной пример: до сентября осталось полгода, а точного понимания, что будет, нет.

– Да, верно. С этим утверждением я не могу не согласиться.

– Самое простое решение, наверное, такое: если к сентябрю невозможно получить подтверждение или изменить упаковку, просто указать, что продукт на самом деле не "зеленый". Допустимо ли это?

– Сейчас это обсуждается, но, на мой взгляд, это невероятно трудоемкое и нелогичное решение. Я не представляю, как торговец должен наклеивать ярлыки на десятки тысяч товаров с пометкой "заявление не соответствует действительности". Это может привести к судебным разбирательствам с производителем, который посчитает, что его права нарушены или продукт дискриминируется. Торговец не должен самостоятельно размещать такие стикеры – это нужно согласовывать с каждым производителем.

Этот объем работы и неизбежное повышение цен не оправдывают затраченные усилия. Гораздо проще позволить уже выпущенным на рынок товарам продаваться в обычном порядке, ведь накладные и даты поступления являются проверяемой информацией.

– Значит, все-таки не исключено, что часть товаров придется снять с продажи и утилизировать?

– Не исключено, но если это произойдет, государство займет необоснованно жесткую позицию. Я не вижу, в чьих интересах выбрасывать продукты только потому, что на упаковке изображен "зеленый" знак без подтверждения независимой третьей стороны. Такое решение выглядело бы абсурдно.