Спорить можно на что угодно. Если следить за СМИ, то там часто обсуждают, может ли Россия – и если да, то когда – решиться на прямое военное нападение на одну из стран НАТО. Я заглянул на сайт букмекерской конторы Polymarket, чтобы проверить, стала ли эта тема предметом ставок. И действительно, вариантов было несколько. Например, вероятность начала военного конфликта между НАТО и Россией до конца текущего года прогнозируют 21% участников платформы.

Если рассматривать мнения аналитиков, разведок и политиков, то они расходятся в довольно широком диапазоне. Однако большинство высказывающихся на эту тему говорят скорее о возможности конфликта, нежели о его невозможности.

Некоторое время назад премьер-министр Польши Дональд Туск отнес нападение России к ближайшему будущему: по его мнению, оно может произойти уже в течение пары месяцев. Эксперты Института изучения войны (ISW) пишут, что Россия приближается к "нулевой фазе" военного конфликта: перекраивает военные округа, строит базы вблизи финской границы, а в Европе тем временем фиксируются диверсии, подавление сигналов GPS и прочие провокации.

Военная разведка Нидерландов в своем годовом отчете отмечает, что Москва может начать вооруженный конфликт с Западом в течение года после завершения боевых действий в Украине. Американский колумнист Дэвид Игнатиус в Washington Post предупреждает, что чувствующий поражение и загнанный в угол Владимир Путин становится еще опаснее и может решиться на войну с Европой, пока та еще не успела подготовиться к военному столкновению.

Зарубежный обозреватель российского происхождения Андрей Колесников в подтверждение этой точки зрения приводит мнение бывшего советника Кремля Глеба Павловского десятилетней давности: попадая в стратегический тупик, кремлевская команда просто повышает ставки и переходит к эскалации.

И так далее – подобные прогнозы есть и на три, и на пять, и на любое другое количество лет. Однако общим знаменателем является понимание того, что Россия есть и останется военной угрозой, и эта угроза может реализоваться в любой момент. Если задаться вопросом, кому верить, я бы ответил: всем. Просто все варианты возможны, и именно из этого следует исходить при формировании готовности. А вернее, следовало бы принять за отправную точку, что нападение начнется сегодня вечером, посмотреть, как его отражать, и затем изо дня в день совершенствовать свою готовность.

Нападение России прогнозируют как в случае ее возможной победы в Украине, так и в случае поражения Москвы. То есть, как бы ни сложились дела в Украине, нападение России на Европу все равно может произойти.

К счастью, есть и рекомендации относительно того, что предпринять, чтобы если не избежать такого развития событий, то хотя бы сделать его менее вероятным.

Многие неоднократно ссылались на статью директора программы по России и Евразии Фонда Карнеги Юджина Румера на эту тему. Румер уверен, что независимо от исхода войны в Украине, Россия выйдет из нее глубоко недовольной, озлобленной, менее стабильной и более опасной.

При этом он придерживается мнения, что, по крайней мере пока продолжается война, Россия не станет нападать ни на одно другое европейское государство. Но после – вполне может, поскольку во внешней политике РФ ничто не указывает на то, что Кремль готов отказаться от своего исторического противостояния с Европой или принять какое-то новое, иное видение безопасности. Эти отсылки к истории стали для многих обозревателей хроническими, и, к сожалению, в них кроется большая доля правды. В советское время была поговорка, что Москва чувствует себя в безопасности только тогда, когда государственную границу с обеих сторон охраняют советские пограничники. Иными словами, пока за границей России существует независимое государство – особенно стабильное и сильное – Россия чувствует себя под угрозой.

И от этой Западной Европы – как от чего-то иного и потому опасного – Россия всегда хотела избавиться. Сейчас у Москвы геополитическое положение как будто лучше прежнего, поскольку в лице окружения Дональда Трампа она обрела партнера, который также желает ослабления Европы. В то же время из-за войны в Украине Россия оказалась в ситуации, когда все западные соседи настроены по отношению к ней, мягко говоря, недружелюбно. Да и с США вопрос остается открытым. Временное ослабление Европы может быть выгодно обоим, но в долгосрочной перспективе Москва на протяжении всей холодной войны и после нее считала американцев своими главными врагами.

На Западе есть политики, по мнению которых нападение на страну НАТО было бы для России слишком большим риском, особенно в краткосрочной перспективе. Однако, как отмечает Юджин Румер, непосредственно перед масштабной агрессией против Украины тоже считалось, что это было бы абсурдной и колоссальной ошибкой. Тем не менее, агрессия началась. Это значит, что оценки рисков у путинского окружения иные, особенно если режим видит в войне единственный способ удержаться у власти.

Следовательно, как считает все большее число аналитиков, нужно просто быть готовыми и создать ситуацию, при которой баланс сил будет очевидно в пользу Запада. Лишь гарантированная перспектива поражения могла бы, пожалуй, сдержать Москву. И начать стоило бы с противодействия идущей сейчас в "серой зоне" войне, которую вежливо именуют гибридной деятельностью.

В Европе поразительно много государственных деятелей, которые твердят о необходимости диалога с РФ, как будто это может помочь предотвратить военные действия. Витаутас Лешкевичюс и Юлия Салаберт из Atlantic Council отмечают, что любому диалогу должно предшествовать создание убедительного потенциала сдерживания, и предлагают другие меры по развитию европейских возможностей. Общая же позиция такова: поддержка Украины в войне с Россией сейчас является лучшим способом сдерживания Москвы.

На будущее стоит прислушаться к мнениям, рекомендующим новые форматы сотрудничества в сфере безопасности, особенно в свете того, что США становятся менее надежными. И в будущем европейском оборонном блоке обязательно должно быть место для Украины как страны, обладающей сейчас по сути самыми мощными вооруженными силами. По словам президента Владимира Зеленского, без Украины и Турции у Европы не будет достаточно сильной армии для противостояния России. Если добавить к этому Норвегию и Великобританию, это обеспечило бы и способность гарантировать безопасность на море. Новых вариантов несколько, но в любом случае стоит ориентироваться именно на них.

Пока мало говорилось об одном возможном шаге России – применении ядерного оружия не непосредственно на земле, а в космосе. Это могло бы стать жестом отчаяния по принципу "после нас хоть потоп". Но это уже отдельная тема…