Хотя основные политические дебаты перед выборами в Рийгикогу 2027 года, вероятно, начнутся лишь после президентских выборов, которые пройдут осенью, уже сейчас можно было бы аполитично обсудить, какой должна быть налоговая политика Эстонии в ближайшие годы?

Причина проста. Со стартом избирательных кампаний дискуссия о налогах часто превращается в гонку лозунгов, противопоставлений и быстрых обещаний, а содержательные дебаты о том, при какой налоговой системе Эстония в долгосрочной перспективе могла бы лучше справиться со своими реальными проблемами, обычно отходят на второй план. Именно поэтому до начала очередного избирательного цикла стоит определить хотя бы несколько принципов формирования налоговой политики.

Последние выборы в Рийгикогу достаточно хорошо показали, что отдельные налоговые обещания не стоит рассматривать отдельно от остального. Обещание повысить не облагаемый налогом доход может закончиться повышением налога с оборота и подоходного налога. Лозунг о более справедливом налогообложении может привести к общему росту налоговой нагрузки, а налоги, объявленные временными, нередко становятся постоянными.

Политика последних лет хорошо показывает, почему налоговые дебаты в Эстонии часто сводятся к лозунгам, а не к обсуждению общей картины.

Партия реформ шла на выборы 2023 года с обещанием повысить не облагаемый налогом доход для всех до 700 евро и избегать повышения общей налоговой нагрузки. Однако на деле были повышены и налог с оборота, и подоходный налог, и ряд акцизов. Кроме того, был введен автоналог, а также обсуждались различные временные налоги.

Партия Eesti 200 говорила об умном и конкурентоспособном государстве, но при этом также приняла участие в реализации масштабного повышения налогов. Социал-демократы, по крайней мере, были честнее, поскольку еще до выборов говорили о необходимости увеличения налоговой нагрузки и более активного перераспределения, однако и у них значительная часть наиболее амбициозных налоговых обещаний не была реализована, по крайней мере пока они были в правительстве.

Это автоматически не означает, что все эти решения были ошибочными. Скорее это показывает, насколько осторожно следует относиться к предвыборным лозунгам на тему налогов. Само по себе повышение не облагаемого налогом дохода не описывает всю налоговую политику. Точно так же один лозунг о более справедливом или более низком налогообложении не характеризует всю систему. Реальная налоговая нагрузка человека формируется под воздействием всей системы в целом.

Организация экономического сотрудничества и развития и многие европейские страны уделяют все больше внимания более целенаправленному налогообложению, налогообложению потребления, платам с учетом экологического воздействия и цифровым системам контроля. Одновременно стараются по возможности избегать чрезмерного ущерба для инвестиций, предпринимательства и рабочих мест с высокой добавленной стоимостью.

Конкурентное преимущество государств – это не только низкая ставка налога

Все более важными становятся стабильность, простота и надежность. Именно здесь Эстонии следует быть особенно осторожной. Мы не можем конкурировать с Германией или Францией в вопросе масштабов рынка. Нашим преимуществом были простая и понятная налоговая система, быстрое делопроизводство и предсказуемость предпринимательскаой среды. Если это исчезнет, исчезнет и одно из немногих реальных конкурентных преимуществ Эстонии на международной арене.

Автоналог является наглядным примером того, как неудачная структура налога может подорвать как экономику, так и доверие. Люди так и не поняли, в чем заключалась цель этого налога. Является ли он климатическим налогом, налогом на содержание дорог или просто новой доходной базой? На этот налог резко отреагировал автомобильный рынок, и сокращение продаж новых автомобилей привело к значительно меньшим поступлениям налога с оборота, не говоря уже о существенном недопоступлении самого автоналога.

Проблема заключалась в том, что основание для налогообложения не было до конца логичным. Если цель состоит в сокращении воздействия на окружающую среду, то значительная часть такого воздействия уже облагается налогами через топливо, поскольку использование автомобиля с более высоким расходом топлива и большим уровнем загрязнения автоматически означает более высокую налоговую нагрузку за счет акцизов и налогообложения энергоносителей. Дополнительная привязка автоналога к климатическим показателям транспортного средства создает впечатление двойного налогообложения.

Если же целью является содержание дорог и инфраструктуры, то было бы логичнее увязать налогообложение с реальным воздействием транспортного средства на дороги. Основной ущерб дорожному покрытию наносят тяжелые транспортные средства. Значительное влияние оказывают и шипованные шины, которые разрушают дорожное покрытие и весной становятся причиной появления мелкодисперсной пыли, напрямую влияющей на здоровье людей. В таком случае логика налогообложения должна исходить именно из этих факторов.

 Эстонии следовало бы наконец перейти к более содержательной дискуссии

Налоговая политика лучше всего работает тогда, когда люди понимают, что именно облагается налогом, зачем это делается и куда направляются собранные средства. Когда этого понимания нет, то доверие с системе быстро утрачивается.

То же самое касается дискуссии о ступенчатом подоходном налоге. Люди с более высокими доходами уже вносят больший вклад, поскольку при единой налоговой ставке человек с более высокой зарплатой платит в абсолютном выражении больше подоходного налога. Обсуждать следует скорее то, какая налоговая система поможет Эстонии в долгосрочной перспективе повысить благосостояние, привлечь инвестиции и сократить раскол в обществе. Дебаты на тему налогов становятся опасными, когда их превращают в моральный конфликт между различными группами общества.

Налоги не должны становиться самоцелью или главным идеологическим оружием на выборах. Налоги могут лишь способствовать решению реальных проблем Эстонии, а сами эти проблемы не изменились. Мы стоим лицом к лицу с низкой рождаемостью, старением населения, ростом расходов на оборону, а также необходимостью повышать производительность труда и привлекать инвестиции. Налоги способны поддерживать эффективную экономическую и социальную политику, но плохая налоговая политика может сделать решение этих проблем гораздо более сложным и дорогостоящим.