Две недели назад правление Партии реформ поддержало предложение Банка Эстонии договориться об ответственной финансовой политике и внесло инициативу сокращать бюджетный дефицит ежегодно на 0,5 процента, установив целевой уровень долговой нагрузки на отметке 30 процентов.

В заявлении было добавлено, что, поскольку Эстония находится в периоде, когда безопасность и обороноспособность государства имеют экзистенциальное значение, экономить за счет оборонных расходов не будут.

Каллас: во время войны нельзя ускоренными темпами сокращать бюджетный дефицит

Министр образования и науки Кристина Каллас (Eesti 200) заявила в понедельник в эфире программы Vikerraadio "Uudis +", что во время войны в Украине нельзя ускоренными темпами сокращать бюджетный дефицит, так как это означало бы уменьшение расходов на оборону. Однако, по ее словам, приоритеты можно будет пересмотреть после окончания войны.

"Конечно, мне хотелось бы, покидая пост, оставить бюджет с уже заложенным вектором на исправление ситуации. Но в условиях войны в Европе трудно совмещать поддержание обороноспособности с крупными инвестициями в другие сферы. Невозможно сделать все приоритетом одновременно", – сказала Каллас.

"Текущий период, я полагаю, продлится десятилетие, и приоритетом в нем является инвестирование в обороноспособность. Если приоритет – обороноспособность, то в это же время что-то другое не может быть приоритетом. Я остаюсь здесь пессимисткой, несмотря на то, что теоретически я не спорю с тем, что наше правительство должно стремиться к снижению бюджетного дефицита, но делать это крайне сложно в ситуации, когда война в Европе все еще продолжается", – добавила она.

"Ситуация изменится с завершением войны. Как только в Европе наступит мир, мы окажемся в новой реальности, где руководство Эстонии сможет пересмотреть государственные приоритеты", – заявила Каллас.

"Пока мы вынуждены заниматься защитой Эстонии, защитой Европы и поддержкой Украины в этой войне, я не вижу возможности того, что мы будем ускоренными темпами сокращать бюджетный дефицит. По сути, это означало бы необходимость урезать оборонные расходы, так как именно они являются основными драйверами дефицита", – сказала Каллас.

"Увеличение оборонных расходов с двух до пяти процентов в течение пяти лет – это очень большой рост, и он не был покрыт соразмерным увеличением налогов или каких-либо других доходов. Неизбежно приходится использовать больше заемных средств, чем раньше, что и увеличивает дефицит", – добавила она.

Во вторник Каллас уточнила порталу ERR, что имела в виду наличие военной угрозы, а не непосредственно саму войну.

"Я имела в виду, что снижение оборонных расходов до уровня двух процентов будет возможно только в условиях мира, – сказала Каллас. – Окончание войны означает, что в Европе наступит мир и военная угроза исчезнет".

Стойческу: нет уверенности, что завершение войны позволит сократить оборонные расходы

Однопартиец Каллас, председатель комиссии Рийгикогу по государственной обороне Калев Стойческу сказал порталу ERR, что пересмотр оборонных расходов зависит прежде всего от того, как и чем закончится война.

"Действительно, любая война когда-нибудь заканчивается. Но вопрос в том, как именно она закончится, и это уже определяет вопрос о сохранении высоких расходов на оборону. Война может закончиться когда-нибудь и так, что, например, Россия рухнет. А может закончиться и так, что расходы на оборону придется еще больше увеличивать. Так что нельзя сказать просто: "когда война закончится, тогда вопрос будет закрыт". Мы не знаем, чем она закончится", – прокомментировал Стойческу.

"Мы не можем принимать подобные решения и гадать, сможем ли мы сократить оборонные расходы или нет, пока у нас нет хоть какой-то определенности. Сейчас нет никаких признаков того, что ситуация с безопасностью для нас и в нашем регионе как-то улучшится. В этом смысле пересматривать прежние решения можно всегда, но для этого должна быть очень конкретная причина, а ее пока нет", – заявил Стойческу.

Он подчеркнул, что сокращение бюджетного дефицита также является крайне необходимым. "Международные институты тоже отмечали, что уровень государственного долга около 30 процентов от ВВП – это еще разумный показатель, и мы вскоре к нему приблизимся. Но мы не должны его значительно превышать. С одной стороны, хорошо, что в Европейском союзе приняли соответствующие решения, которые позволяют превышать трехпроцентный дефицит бюджета для финансирования оборонных нужд. Но на самом деле мы должны в любом случае стремиться к показателю "минус три процента" и улучшать положение", – сказал он.

По словам Стойческу, расходы на оборону вовсе не являются главными драйверами роста государственного долга.

"Если говорить о росте госдолга за последние пять-шесть лет, то да, оборонные расходы являются там важным фактором и внесли свой вклад в этот рост, но на самом деле основными факторами роста были всякого рода социальные расходы. Поэтому не стоит списывать все на оборонные траты", – отметил Стойческу.

Михкельсон: нам придется привыкнуть жить с высокими оборонными расходами в течение длительного времени

Председатель комиссии Рийгикогу по иностранным делам, член Партии реформ Марко Михкельсон сказал порталу ERR, что признаков окончания войны или даже признаков ослабления военной угрозы пока не наблюдается.

"До тех пор, пока Россия не потерпит поражение в этой войне таким образом, чтобы изменить свои стратегические цели - а именно разрушение украинского государства и НАТО, - нет абсолютно никаких оснований полагать, что Россия, находящаяся рядом с нами, перестанет быть для нас экзистенциальной угрозой. Это не дает оснований для существенных изменений в оборонных расходах. Инвестиции, которые мы делаем сегодня, вооружение, которое мы покупаем, - их эксплуатация и содержание требуют долгосрочного финансирования. Я не вижу, что в ближайшей перспективе что-либо позволит сказать, что мы достигли точки, когда нам следует начать сокращать расходы на оборону. Мы должны привыкнуть жить с высокими оборонными расходами в течение длительного времени", - сказал Михкельсон.

"Все политические партии договорились в стратегии безопасности, что в обозримом будущем, пока сохраняется нестабильная среда безопасности, мы должны направлять на оборону как минимум пять процентов [ВВП]. Понятно, что это требует более гибкого подхода к финансированию необходимых расходов, но это определенно не означает, что мы должны каким-то образом пренебрегать нашей финансовой безопасностью", - добавил он.

По словам Михкельсона, вопрос о том, как обеспечить долгосрочную финансовую безопасность страны, является важной частью дебатов в преддверии парламентских выборов.

Михкельсон также отметил, что сокращение бюджетного дефицита и удержание оборонных расходов на высоком уровне не обязательно должны противоречить друг другу.

"Я не верю, что это полностью исключено или противоречиво. Это требует принятия решений в рамках политического выбора. Если есть политическая воля и цель... Мы понимаем, что долговая спираль крайне опасна. Государственный долг в Эстонии по-прежнему остается одним из самых низких в Европе, но тем не менее этот тренд роста может стать спиралевидным и стремительным. Это подрывает нашу безопасность и долгосрочную суверенную устойчивость с точки зрения экономической и финансовой безопасности. Здесь определенно есть серьезный повод рассмотреть, какие шаги позволят - даже в такой среде безопасности и в условиях постоянно высоких оборонных расходов - двигаться скорее в сторону бюджетного равновесия, а не отдаляться от него", - сказал Михкельсон.

Михкельсон подчеркнул, что окончание войны на условиях Москвы неминуемо приведет к усилению угроз для Эстонии и стран Балтии.