Индрек Нейвельт: Эстонии необходим банк с государственным участием ({{commentsTotal}})

Индрек Нейвельт.
Индрек Нейвельт. Автор: Сийм Лыви/ERR

В Эстонии следует создать новый банк, в котором государству принадлежало бы 10-20%, сказал финансист, бывший председатель совета банка Санкт-Петербург, владелец фирмы мобильных приложений для совершения банковских операций Pocopay AS Индрек Нейвельт в своем комментарии на Vikerraadio.

В последние недели я поднял вопрос о прибыльности банков в дополнение к теме второй пенсионной системы. Появилось много спекуляций о причинах, почему я это делаю и где стражду получить место.

Я просто хочу, чтобы мы были нормальной европейской страной. Или скучной Северной страной, как сказал президент Тоомас Хендрик Ильвес. Страной Северной Европы, где доходность пенсионных фондов в два раза выше, чем у нас, а доходность банков в два раза ниже, чем у нас. В такой скучной стране нет ничего плохого.

Почему важна нормальная прибыльность банков? Потому что банковское дело, в основном, является инфраструктурной услугой и эта услуга должна быть доступна обществу по оптимальной цене

Занимаясь этими темами, я понял, что наша самая большая беда начинается с нашего мировоззрения. Можно даже сказать, с догматического мировоззрения. Мы надеемся, что рынок все расставит по своим местам. Но рынок не работает ни в случае пенсионных фондов, ни в случае банков.

Когда закончилась плановая экономика, мы полагали, что рыночная экономика безупречна. Мы читали в учебнике, что на рынке всегда существует такая совершенная конкуренция, при которой рынок сам устанавливает цены, и, если цены слишком высоки, то появляются конкуренты. Это и есть наша догма.

У нас в банковской сфере и фондовом бизнесе все наоборот: несмотря на то, что лидеры рынка получают хорошую прибыль, в последние годы скорее происходил уход с рынка, а не появление новых конкурентов.

Почему так происходит, что, несмотря на высокую прибыльность лидеров рынка, другие крупные банки с рынка уходят? Причин, как всегда, несколько.

С последним банковским кризисом в европейском банковском деле завершилась экспансия банков в соседние страны. В последние годы крупные банки, скорее, отступали и сужали географию своей деятельности.

Во-вторых, перед банками стоит очень серьезная задача: модернизировать свои старые и очень сложные технологии. В этом контексте необходимо сократить предлагаемые услуги и рынки. В противном случае системы будут очень сложными.

В-третьих, объемы бизнеса здешних банков слишком малы для крупных банков. Например, прибыль банка Nordea Eesti составила от одного до двух процентов от общей прибыли группы Nordea.

Если прибавить к этому низкую активность наших клиентов, то становится понятно, почему крупные банки ушли отсюда. Например, каждый седьмой радиослушатель накапливает свои деньги в том пенсионном фонде, который в течение десяти лет забирает три четверти дохода фонда в качестве платы за управление. Вызвало ли это какое-то движение по смене фонда? Звучит невероятно, но не вызвало. Поскольку наши клиенты не голосуют ногами, мы допускаем такое поведение [банков]. И поэтому на рынок новые конкуренты не приходят.

По моему мнению, в лице нашей банковской системы мы имеем дело с классическим провалом рынка. Провал рынка в свое время, например, послужил причиной создания государственного Фонда развития (Arengufond). И тогда многие были против его создания, так как считалось, что рынок все исправит. Но он этого не сделал. Создание Фонда развития, или государственное вмешательство в экономику, было, безусловно, одной из причин, по которой у нас сегодня такая развитая среда для стартапов.

Что делать в ситуации, когда доходность крупных банков у нас в два раза выше, чем в Европе?

Ответ прост: нужно усилить конкуренцию и таким образом заставить рынок работать. Как это сделать?

Во-первых, рынок должен быть открыт для большей конкуренции. Если необходимо, то и с помощью новых законов.

Во-вторых, надо создать новый банк. Сообща. Было бы хорошо, если бы государство владело 10-20% акций. Этот банк должен отличаться от существующих банков: его цель должна быть не в том, чтобы заработать прибыль в размере 20-25%, достаточно будет 10-15%. Это позволило бы банку конкурировать с сегодняшними крупными игроками, у которых уже есть очень лояльная клиентская база. Кроме того, каждый клиент также мог бы быть акционером такого банка, то есть он должен котироваться на бирже.

Чтобы банк оказал влияние [на рынке], его рыночная доля должна составлять не менее 15%. Возможно, для этого потребуется 250 млн евро. Конечно, не сразу, а в течение трех-четырех лет. Целью должно быть как достижение прибыльного бизнеса, так и снижение общей прибыли банковского сектора.

Выплата накопительных пенсий также является крупным провалом рынка и, на мой взгляд, требует от государства гораздо большего вмешательства.

Эти предложения пока только на уровне идей и нуждаются в более широком подходе. Я приглашаю всех задуматься о том, как Эстония может стать нормальной европейской страной.

Редактор: Надежда Берсенёва



ERR kasutab oma veebilehtedel http küpsiseid. Kasutame küpsiseid, et meelde jätta kasutajate eelistused meie sisu lehitsemisel ning kohandada ERRi veebilehti kasutaja huvidele vastavaks. Kolmandad osapooled, nagu sotsiaalmeedia veebilehed, võivad samuti lisada küpsiseid kasutaja brauserisse, kui meie lehtedele on manustatud sisu otse sotsiaalmeediast. Kui jätkate ilma oma lehitsemise seadeid muutmata, tähendab see, et nõustute kõikide ERRi internetilehekülgede küpsiste seadetega.
Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: