"Я считаю, что принятый Рийгикогу 18 декабря 20023 года Закон об изменении Закона о земельном налоге и Закона о налогообложении противоречит Конституции", – пишет канцлер права Юлле Мадизе в своем заключении, представленном в Государственный суд.

"...поправки к законам не имели важного значения с точки зрения принятия годового государственного бюджета. Увязка закона с вотумом доверия в этом вопросе не была бы конституционной даже в том случае, если бы цель обструкции заключалась в существенном противодействии принятию законодательных изменений во имя достижения более благоприятного результата для представленных социальных групп или, по крайней мере, их интересов, а также чувства справедливости и равенства", – обосновала свое мнение канцлер права.

Мадизе отметила, что, принимая решение о провозглашении закона, президент имеет право оценивать процедуру принятия закона, и в случае выявления существенных процессуальных ошибок направить закон в Рийгикогу для повторного обсуждения и принятия решения.

"Правительство увязало законодательные поправки с вотумом доверия, утверждая, что быстрое принятие закона необходимо для принятия госбюджета на 2024 год до начала нового финансового года. Некоторые депутаты Рийгикогу начали препятствовать работе парламента и делали это в течение длительного времени, желая таким образом искусственно вызвать досрочные выборы. На основании представленных поправок к законопроекту, можно сказать, что обструкция не была направлена против содержания этого закона, – пояснила канцлер права. – К подобного рода обструкциям следует относиться иначе, чем к обструкциям в других целях. /.../ В данном случае того факта, что внесение изменений в закон не имело значения для принятия годового государственного бюджета, достаточно, чтобы считать связь с вотумом доверия неконституционной".

Мадизе добавила, что парламент не обсуждал запланированные законом существенные изменения, которые могут оказать значительное влияние на основные права личности: "Во-первых, вызывает сомнение, соответствовали бы по своей сути новые условия, установленные для доставки документов Налогово-таможенного департамента, отправляемых некоммерческим объединениям и фондам, Конституции".

Поправки к закону предусматривали, что если юридическое лицо, использующее электронную среду Налогово-таможенного департамента, не открыло загруженный в нее документ, то этот документ считался бы доставленным через пять рабочих дней после передачи уведомления, если получение документа не было подтверждено ранее этого срока. Законодательные изменения предусматривали аналогичное требование и к документам, отправляемым по электронной почте.

"Поскольку до сих пор считалось правильным, что юридическое лицо в коммерческом товариществе обязано корректно организовывать свою переписку, распространение той же обязанности на электронную почту еще можно как-то понять, – отметила канцлер права. – Возникает, однако, вопрос, правильно ли возлагать такую ​​обязанность в налоговой сфере на некоммерческие объединения и фонды".

По мнению Мадизе, из рассматриваемых изменений невозможно понять, почему необходимо вносить очень важные и принципиальные изменения в правила доставки административных актов некоммерческим объединениям и фондам. Кроме того, влияние законопроекта на сферу не анализировалось, а сам законопроект зиждется на непроверенном предположении, что некоммерческие объединения и фонды действительно могут и готовы выполнять новое требование.

Кроме того, применение новых условий доставки административного акта ограничит право на ознакомление с содержанием этого документа, а вместе с тем и возможность обращения в суд с жалобой, заключила канцлер права. Обоснования для этих ограничений скудны, а их последствия не были проанализированы.

Директор канцелярии Рийгикогу: противоречия Конституции нет

В своем обращении в Государственный суд директор канцелярии Рийгикогу Антеро Хабихт придерживается совершенно иной точки зрения: "Парламент принял Закон об изменении Закона о земельном налоге и Закона о налогообложении в соответствии с положениями Конституции, а также Закона о регламенте и порядке работы Рийгикогу (RKKTS), и в ходе его рассмотрения в парламенте не были нарушены никакие положения Конституции или RKKTS. Закон как формально, так и материально соответствует Конституции".

Подробнее с точкой зрения Хабихта можно ознакомиться здесь.