X

Laadi alla uus Eesti Raadio äpp, kust leiad kõik ERRi raadiojaamad, suure muusikavaliku ja podcastid.

Канцлер права: не провозглашенный президентом закон противоречит Конституции

{{1706601000000 | amCalendar}}
Рийгикогу.
Рийгикогу. Автор: Siim Lõvi /ERR

Увязанный с вотумом доверия правительству Закон об изменении Закона о земельном налоге и Закона о налогообложении, без внесения поправок повторно принятый парламентом 18 декабря, но вновь не провозглашенный президентом, не соответствует Конституции, считает канцлер права Юлле Мадизе.

"Я считаю, что принятый Рийгикогу 18 декабря 20023 года Закон об изменении Закона о земельном налоге и Закона о налогообложении противоречит Конституции", – пишет канцлер права Юлле Мадизе в своем заключении, представленном в Государственный суд.

"...поправки к законам не имели важного значения с точки зрения принятия годового государственного бюджета. Увязка закона с вотумом доверия в этом вопросе не была бы конституционной даже в том случае, если бы цель обструкции заключалась в существенном противодействии принятию законодательных изменений во имя достижения более благоприятного результата для представленных социальных групп или, по крайней мере, их интересов, а также чувства справедливости и равенства", – обосновала свое мнение канцлер права.

Мадизе отметила, что, принимая решение о провозглашении закона, президент имеет право оценивать процедуру принятия закона, и в случае выявления существенных процессуальных ошибок направить закон в Рийгикогу для повторного обсуждения и принятия решения.

"Правительство увязало законодательные поправки с вотумом доверия, утверждая, что быстрое принятие закона необходимо для принятия госбюджета на 2024 год до начала нового финансового года. Некоторые депутаты Рийгикогу начали препятствовать работе парламента и делали это в течение длительного времени, желая таким образом искусственно вызвать досрочные выборы. На основании представленных поправок к законопроекту, можно сказать, что обструкция не была направлена против содержания этого закона, – пояснила канцлер права. – К подобного рода обструкциям следует относиться иначе, чем к обструкциям в других целях. /.../ В данном случае того факта, что внесение изменений в закон не имело значения для принятия годового государственного бюджета, достаточно, чтобы считать связь с вотумом доверия неконституционной".

Мадизе добавила, что парламент не обсуждал запланированные законом существенные изменения, которые могут оказать значительное влияние на основные права личности: "Во-первых, вызывает сомнение, соответствовали бы по своей сути новые условия, установленные для доставки документов Налогово-таможенного департамента, отправляемых некоммерческим объединениям и фондам, Конституции".

Поправки к закону предусматривали, что если юридическое лицо, использующее электронную среду Налогово-таможенного департамента, не открыло загруженный в нее документ, то этот документ считался бы доставленным через пять рабочих дней после передачи уведомления, если получение документа не было подтверждено ранее этого срока. Законодательные изменения предусматривали аналогичное требование и к документам, отправляемым по электронной почте.

"Поскольку до сих пор считалось правильным, что юридическое лицо в коммерческом товариществе обязано корректно организовывать свою переписку, распространение той же обязанности на электронную почту еще можно как-то понять, – отметила канцлер права. – Возникает, однако, вопрос, правильно ли возлагать такую ​​обязанность в налоговой сфере на некоммерческие объединения и фонды".

По мнению Мадизе, из рассматриваемых изменений невозможно понять, почему необходимо вносить очень важные и принципиальные изменения в правила доставки административных актов некоммерческим объединениям и фондам. Кроме того, влияние законопроекта на сферу не анализировалось, а сам законопроект зиждется на непроверенном предположении, что некоммерческие объединения и фонды действительно могут и готовы выполнять новое требование.

Кроме того, применение новых условий доставки административного акта ограничит право на ознакомление с содержанием этого документа, а вместе с тем и возможность обращения в суд с жалобой, заключила канцлер права. Обоснования для этих ограничений скудны, а их последствия не были проанализированы.

Директор канцелярии Рийгикогу: противоречия Конституции нет

В своем обращении в Государственный суд директор канцелярии Рийгикогу Антеро Хабихт придерживается совершенно иной точки зрения: "Парламент принял Закон об изменении Закона о земельном налоге и Закона о налогообложении в соответствии с положениями Конституции, а также Закона о регламенте и порядке работы Рийгикогу (RKKTS), и в ходе его рассмотрения в парламенте не были нарушены никакие положения Конституции или RKKTS. Закон как формально, так и материально соответствует Конституции".

Подробнее с точкой зрения Хабихта можно ознакомиться здесь.

Редактор: Ольга Звягинцева

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: