Бывший министр юстиции, политик Леа Данилсон-Ярг заявила, что важно определить, имело ли место предполагаемое вмешательство министра юстиции в расследование конкретных дел.

На вопрос, запрашивала ли она, как и Лаанет, в прокуратуре информацию о продолжающемся расследовании, о чем говорится в СМИ, Данилсон-Ярг ответила, что категорическим нет. "На мой взгляд, ни закон, ни общие принципы демократического государства этого не позволяют. Министр юстиции на своем политическом уровне точно не может вмешиваться в конкретные расследования и независимость прокуратуры", - заявила политик.

Она добавила, что в нынешней ситуации фактически непонятно, имели ли место такие вмешательства. "Во фракции "Отечества" только что закончилась дискуссия о том, что мы должны спросить и у министра юстиции, и затем у генерального прокурора, и мы хотели бы встретиться с ними как можно скорее, чтобы выяснить, имело ли место такое вмешательство или нет. На данный момент это дело выглядит очень плохо. Никакого политического вмешательства в конкретные расследования не должно быть", - сказала Данилсон-Ярг.

Она добавила, что если у министра есть претензии к генпрокурору, то они не могут быть связаны с расследованием конкретных дел, если там все происходило законно. "У министра юстиции все равно должны быть конкретные обвинения в адрес генпрокурора, причины, по которым он хочет, чтобы генпрокурор ушел. Сегодня вообще не ясно, есть ли на самом деле конкретные претензии к Пармасу, поэтому это очень похоже на политическое давление", — пояснила Данилсон-Ярг.

Данилсон-Ярг также отметила, что хотя политики и назначают генерального прокурора, это не означает, что политики могут заменить его в любой момент по своему желанию. "Так это не может происходить. Чтобы потерять доверие должны быть явные профессиональные нарушения, проблемы, о которых нужно говорить и на которые нужно конкретно указывать, а не просто то, что министру юстиции не нравятся действия прокуратуры по конкретному делу", - заявила Данилсон-Ярг.

Март Хельме (EKRE), который попал под критику Лаанета в 2019 году, когда хотел ознакомиться с расследованиями в отношении процедурами Danske и Swedbank, заявил, что критика прокуратуры со стороны EKRE принципиально отличалась от того, как в настоящее время критикуют генпрокурора Лаанет и правительство.

"Вопросы со стороны EKRE заключались в том, что прокуратура непозволительно занималась политикой и возбудила определенные дела, но в то же время не возбудила дела, которые должна была бы. Возьмем, к примеру, скандал с фотографиями политика Марко Михкельсона и дело "Славы Украина" Прокуратура непоследовательна в своих действиях. В ряде случаев была большая шумиха в СМИ, организованные пресс-конференции, как в случае с делом Porto Franco, которое сейчас развалилось. Это был раздутый скандал, и можно было подумать, что целью этого скандала было свержение нашего правительства", — сказал Хельме.

"Однако в случае конфликта между Лаанетом и Генпрокуратурой мы видим, что правительство использовало Калле Лаанета, чтобы взять под контроль прокуратуру, и это является явным нарушением принципа разделения властей", - сказал Хельме. "Правительство просто бросило Лаанета под танк, чтобы Лаанет убрал Пармаса и нашел на его место более удобного партнера - хотя, на мой взгляд, Пармас уже является удобным партнером для правительства", - добавил Хельме.

По словам Хельме, эту оценку подтверждает тот факт, что ни премьер-министр Кая Каллас, ни кто-либо из правительственной коалиции никогда не поднимал вопрос о том, чем занимается Лаанет и как можно восстановить рабочий мир прокуратуры.

Перлинг: генпрокурор не зарекомендовал себя

Глядя со стороны, этот конфликт между двумя людьми является безответственным, поскольку доверие к эстонской правовой системе фактически находится под угрозой, заявила ERR бывший генпрокурор и нынешний лидер партии "Правые" Лавли Перлинг, комментируя конфликт Лаанетом и Пармасом.

По мнению Перлинг, министру юстиции не удалось при таком политическом руководстве сохранить объективную и прозрачную правовую систему, но, с другой стороны, генеральный прокурор также должен показать себя и не допустить политическое влияние на ход разбирательства. "Мы обсуждаем тему, что один министр что-то спросил. В свободной стране все могут спрашивать, что хотят, но генеральный прокурор должен установить, где находятся границы и что отвечать", - сказала Перлинг.

"Глядя на эту ситуацию, возникает серьезный вопрос, понимают ли Лаанет и Пармас, что в этой ситуации, когда затрагиваются их личные интересы, обиды и разочарования, интересы государства все равно должны быть на первом месте", - заявила Перлинг.

Она добавила, что если есть очень четкие и объективные причины, правительство может также уволить генпрокурора, но это не должно быть связано с принципом - хочу, не хочу.

Генеральный прокурор Андрес Пармас сообщил средствам массовой информации на прошлой неделе, что министр юстиции Калле Лаанет (Партия реформ) оказал на него давление, чтобы он ушел в отставку, и систематически дискредитировал прокуратуру своими действиями. Лаанет же в отношении Пармаса инициировал служебный надзор, результаты которого покажут, есть ли основания для начала дисциплинарного производства. Лаанет также признался ERR, что действительно рекомендовал Пармасу подумать об отставке.