На прошлой неделе Пакоста распространила среди заинтересованных сторон часть судебной реформы, в которой говорится, что нагрузка на суды увеличивается, и время рассмотрения дел также увеличивается. По мнению министра, в результате изменений судебная система должна стать более эффективной, качественной и быстрой.

В настоящее время в Эстонии действуют Харьюский, Тартуский, Вируский и Пярнуский уездные суды, Таллиннский и Тартуский административные суды, а также Таллиннский и Тартуский окружные суды.

В разных регионах нагрузка на судей различается, поэтому и сроки рассмотрения по сути схожих дел в разных судах различаются. Например, средний срок рассмотрения гражданских дел в Вируском уездном суде в прошлом году составил 97 дней, а в Харьюском уездном суде – 134 дня. Сроки рассмотрения уголовных и административных дел также в разных судах разные.

"Нынешняя судебная система не обладает достаточной гибкостью, чтобы быстро реагировать на изменения рабочей нагрузки и соответствовать ожиданиям общества в отношении эффективного судопроизводства", – говорится в плане развития.

Согласно предложению, первым вариантом достижения равномерной нагрузки на судей в разных регионах является объединение судов одной инстанции, чтобы в будущем не было региональной юрисдикции, а дело относилось к юрисдикции эстонского суда.

Это означает, что будут объединены Харьюский, Вируский, Тартуский и Пярнуский уездные суды, и в Эстонии останется только один уездный суд, который будет рассматривать гражданские и уголовные дела. Отныне судья будет назначаться в уездный суд, при этом его постоянное место работы будет сохраняться в одном из существующих сейчас зданий суда.

Каждый судья будет вести свое дело независимо от постоянного места работы, исходя из своей специализации. Существующие здания судов сохранятся. Такая система должна помочь обеспечить равномерное распределение нагрузки на судей, а также обеспечить более узкую специализацию.

Согласно документу, объединение коснется также Таллиннского и Тартуского административных судов, и тогда в Эстонии останется один административный суд, рассматривающий административные дела. Лицо, обратившееся в суд, сможет связаться с единым судом через сотрудников в здании судов в Таллинне, Тарту или Йыхви.

Также будут объединены Таллиннский и Тартуский окружные суды, а на базе существующих коллегий будут сформированы коллегия по гражданским делам, коллегия по уголовным делам и коллегия по административным делам, в одну из которых войдет каждый окружной судья.

Согласно плану развития, объединение судов одной инстанции приведет к необходимости разработки новой модели управления работой судов. В уездных, административных и окружных судах будет сформирован президиум суда, который станет органом управления судом.

Помимо этого решения, в плане развития также изложена альтернатива, при которой дела будут передаваться в другой суд для разрешения без изменения юрисдикции. В таком случае суды не будут объединены, и существующая судебная система будет сохранена. Однако для того, чтобы сбалансировать нагрузку на судей, некоторые виды дел будут переданы на рассмотрение в другой окружной суд или административный суд.

С большой нагрузкой помогут справиться замещающие судьи

В дополнение к ранее предложенному плану развития включено предложение о создании системы замещающих судей, поскольку нынешняя система не справляется с неожиданно возросшей нагрузкой. Замещающим судьей может быть судья суда первой или второй инстанции, которого призывают на определенный срок в случае временного увеличения рабочей нагрузки. Например, судьи, вышедшие на пенсию или покинувшие службу по собственному желанию, могут работать в качестве замещающих судей.

В качестве еще одного узкого места в документе подчеркивается тот факт, что в настоящее время судья, имеющий проблемы со здоровьем, может быть освобожден от должности только по своей собственной инициативе, однако судебная система также должна иметь возможность оценивать физическое и психическое здоровье судей, и если это мешает работе судьи, пленарное заседание Государственного суда должно иметь возможность освободить судью от должности без его согласия.

Проект также предусматривает усиление надзора и дисциплинарной ответственности судей, а также прекращение проверок благонадежности кандидатов на должности судей, с тем чтобы они проводились только в отношении тех кандидатов, в отношении которых Госсуд вносит Президенту предложение о назначении их судьями.

Будет упразднен и институт народных заседателей, поскольку на практике возникло несколько проблем, например, отсутствуют четкие ограничения их деятельности вне зала суда, а также отсутствует надзор и проверка их данных. В случае более длительного уголовного разбирательства существует высокий риск того, что народный заседатель может выпасть из процесса в ходе разбирательства, и, следовательно, процесс придется начать заново, а за это время правонарушения могут стать недействительными.

В качестве альтернативы министерство предлагает решение, при котором народные заседатели будут участвовать только в разбирательствах по определенным видам преступлений первой степени.

Судьи планом недовольны

Судьи Харьюского уездного суда сообщили Министерству юстиции, что идея объединения четырех уездных судов оставляет без ответа вопрос о том, как это поможет сэкономить расходы. Они также считают, что все цели, названные в качестве причины создания единого уездного суда, уже достигнуты.

По словам судей, судебная система перегружена в полтора раза, и перераспределение дел эту проблему не решит.

"Насколько нам известно, нет анализа увеличения или уменьшения расходов, связанных с объединением судов. Нет также анализа того, как суды могут предоставлять более качественные услуги и как повысится качество управления судами. Кроме того, неясно, соответствует ли этот план конституции", – заявили судьи Харьюского уездного суда, которые считают, что демонтаж существующей системы увеличит расходы судебной системы.

Судьи Тартуского окружного суда также не согласны с планом создания единого окружного суда. По их мнению, это явно противоречит конституции, но также снижает доступность правосудия в Южной Эстонии.

"Отдельные окружные суды обеспечивают региональный баланс в отправлении правосудия и позволяют судебной системе учитывать специфику различных регионов. В то же время в случае окружного суда, охватывающего всю Эстонию, может возникнуть давление с целью концентрации отправления правосудия в Таллинне в целях достижения эффективности", – отметили они.

По мнению тартуских судей, объединение окружных судов не повысит специализацию судей, также то, что судьи находятся в разных частях Эстонии, и вызванные этим виртуальные рабочие встречи не способствуют слаженной командной работе и прямому общению.

"Перенос обсуждений дел в Teams может оказаться недостаточно безопасным и может создать риск раскрытия конфиденциальной информации", – добавили судьи.

Свои комментарии представили и судьи: председатель Пярнуского уездного суда Тоомас Талвисте, председатель Харьюского уездного суда Лийна Наабер-Кивисоо, председатель Тартуского уездного суда Марек Вахинг, председатель Тартуского окружного суда Тийна Паппель и заместитель председателя Вируского уездного суда Ангелина Аболь, которые заявили, что они критически относятся к плану.

Они отметили, что план развития судов до 2030 года, утвержденный Советом по администрированию судов в декабре прошлого года, не предусматривает единой модели судов, и удивительно, что такой важный вопрос был включен в коалиционное соглашение, когда позиции судов не были уточнены.

Кроме того, руководители судов отметили, что, согласно анализу воздействия, проведенному по заказу Госсуда, модель единого суда явно противоречит конституции.

По словам руководителей судов, модель единого суда также ограничивает доступ к правосудию в районах с меньшей численностью населения, а правосудие, ресурсы и люди начинают концентрироваться там, где находится руководство суда. Это также не повышает качество правосудия, не является экономически эффективным и может поставить под угрозу независимость судьи.

Руководитель Таллиннского окружного суда подчеркнул положительные стороны объединения

Однако у этого плана есть и сторонники. Председатель Таллиннского окружного суда Кристьян Сийгур сказал, что ему нравится эта идея, поскольку он видит в ней возможности.

"Возможности именно более эффективно распределять и перераспределять предоставляемые из госбюджета судебной системе ресурсы в соответствии с потребностями, то есть направлять ресурсы на решение тех вопросов, для которых они больше всего нужны в данный момент", – пояснил он.

По словам Сийгура, это легче делать в крупных учреждениях. Однако он признал, что эта идея встречает значительное сопротивление и что сторонников, по-видимому, меньше, чем противников.

"Тем не менее, мне кажется, что это определенно не те вещи, не те мысли, которые следует быстро хоронить. Здесь нельзя забывать, что намерение разработать проект – это фактически первый этап законодательного процесса. Описываются какие-то идеи о том, как достичь каких-то целей. В ходе этого процесса любой, у кого есть хоть немного желания, может представить свои возражения, свои альтернативные мысли", – добавил председатель Таллиннского окружного суда.

Он посчитал возможным, что этот процесс даст гораздо лучший результат, чем тот, который в настоящее время прописан в плане развития.

Сийгур отметил, что предлагаемый план слияния предоставит более широкие возможности для более эффективного использования ресурсов, направляемых на отправление правосудия, и что в более крупных судебных учреждениях будет проще формировать отделы или группы судебных должностных лиц, специализирующихся в конкретных областях.

"Сегодня одной из проблем, которая является очень серьезной для судов, является то, что /.../ споры с каждым годом становятся все более сложными и длительными", – признал Сийгур, по словам которого, уже нельзя предполагать, что существуют судьи, которые могут универсально и достаточно быстро решать вопросы, возникающие в самых разных областях права.

По словам Сийгура, ему кажется, что существует консенсус относительно того, что при нынешней организации и задачах судов, а также ресурсах, выделяемых судам из государственного бюджета, невозможно выполнять эту работу устойчиво. Суды не могут выбирать, какие вопросы решать, и, по его мнению, нынешняя система неспособна обеспечить устойчивое осуществление правосудия в духе конституции.

Что касается оценки коллег о том, что план Минюста противоречит конституции, Сийгур заявил, что там, где есть два юриста, есть три мнения, то есть он не видит этого противоречия.

Добавлен радиосюжет корреспондента ERR Игоря Журьяри.