По данным Министерства юстиции, в прошлом году суд выдал 771 разрешение на осуществление скрытого наблюдения в отношении 369 человек. Однако, по словам Гинтера, данные о том, сколько конкретно телефонных номеров прослушивалось в общей сложности, скрываются.

"В настоящее время в Эстонии сложилась ситуация, когда государство проводит медиакампанию, пытаясь убедить всех, будто нас не прослушивают слишком часто. Но по какой-то причине государство наотрез отказывается раскрывать данные о том, сколько именно телефонных номеров прослушивалось", - сказал Гинтер.

По словам адвоката, проблема заключается не только в сокрытии данных, но и в том, что степень вмешательства в частную жизнь - и необходимость уведомления об этом самого объекта прослушки - оценивает сам орган безопасности.

"Полиция сама оценивает, достаточно ли сильно прослушка нарушила вашу приватность, чтобы вас об этом уведомить. Представьте, что вы тайно подслушиваете своего спутника жизни и сами же решаете, было ли это достаточно подло, чтобы во всем признаться", - сказал Гинтер.

В апреле Гинтер хотел прослушать запись разговора, в котором фигурировал его клиент. Для этого ему пришлось поехать из Таллинна в Пярну.

Если обвиняемый хочет, чтобы его защитник ознакомился с аудиозаписью за пределами родного города, ему, помимо компенсации расходов на топливо, приходится оплачивать и почасовую ставку адвоката. В случае с Гинтером такая поездка обошлась клиенту примерно в 800 евро.

По словам адвоката, ознакомиться с записями в Таллинне ему не разрешили. Департамент полиции и погранохраны (PPA) обосновал это тем, что занимающийся делом следователь находится в Пярну и может разъяснить детали расследования только на месте.

Кроме того, Гинтер пояснил, что во время прослушивания записи в Пярну ему не разрешили взять с собой в помещение смарт-устройства, поэтому делать заметки пришлось исключительно на бумаге и от руки.

Почему адвокат не смог ознакомиться с материалами в Таллинне, по его словам, так и остается неясным.

"При изучении правил проведения скрытого наблюдения становится очевидно, что вся созданная ИТ-инфраструктура и базы данных, в которые мы как налогоплательщики вложили много денег, задумывались как раз для цифрового формата. То есть эта же самая запись точно так же доступна и в Таллинне", - пояснил Гинтер.

"На самом деле нет абсолютно никаких причин заставлять меня слушать эту запись именно в Пярну. Прагматический расчет здесь в том, чтобы просто поиздеваться надо мной, а для клиента сделать поездку в Пярну максимально дорогой - в надежде, что человек, которого прослушивали, туда просто не поедет. Тогда и прокурору в суде не придется возиться с этим неприятным пакетом доказательств", - заявил Гинтер, добавив, что государство прилагает отдельные усилия для того, чтобы несправедливо осуждать людей.

Полиция: необходимо личное присутствие

Согласно действующему законодательству, человек может ознакомиться с материалами скрытого наблюдения только в том случае, если это не нарушает неприкосновенность частной жизни третьих лиц, не раскрывает государственную тайну или личные данные сотрудников, проводивших слежку.

По словам подполковника полиции Мехиса Метса, человек, попавший в поле зрения PPA, для ознакомления с материалами должен лично явиться в префектуру, проводящую расследование.

"Если производство ведется в Ляэнеской префектуре, то ознакомиться с материалами можно, например, в Пярну, если в Идаской префектуре - то, к примеру, в Йыхви. По ходатайству человека и при наличии веских причин ознакомиться с материалами скрытого наблюдения можно и в здании полиции другого города", - пояснил Метс.

Департамент полиции и погранохраны пояснил, что согласно действующему порядку, ознакомиться с материалами можно только в служебных помещениях следственного органа - передавать их в цифровом виде запрещено.

Согласно постановлению Правительства Республики о порядке уведомления об осуществлении скрытого наблюдения и ознакомления с материалами следственного дела, копировать материалы запрещается, а ознакомиться с ними можно только в течение месяца после получения уведомления от органа безопасности.

Метс признал, что нынешний порядок ознакомления с документами безнадежно устарел и его необходимо менять.

"Мы видим две основные проблемы: это потеря времени для самих полицейских и неудобство для человека, который изъявил желание ознакомиться с материалами. Сотрудники полиции обязаны всегда присутствовать при процессе ознакомления, что отнимает очень много времени", - добавил Метс.

PPA уже обсуждал с Министерством внутренних дел возможность изменения этого порядка, однако к конкретному решению стороны пока не пришли.

"Хотя передача данных в цифровом виде, несомненно, была бы самым удобным вариантом, на сегодняшний день это считается невозможным из-за необходимости соблюдения прав третьих лиц. Мы должны гарантировать, что ознакомление с материалами не повлечет за собой дополнительного нарушения прав других людей - например, тех, чьи голоса или лица попали на аудио- или видеозаписи", - отметил представитель PPA.

Контроль за деятельностью структур, осуществляющих скрытое наблюдение, возложен на специальную комиссию Рийгикогу по надзору за органами безопасности.

Министерство юстиции ежегодно публикует отчет, составленный на основе данных от органов слежки, прокуратуры и судов. Этот документ содержит информацию о видах и количестве открытых дел по ведению слежки, а также о числе выданных разрешений на скрытое наблюдение.

ERR обратился за комментарием и в Министерство внутренних дел, однако к моменту публикации статьи ответ получен не был.