Мартин Херем написал в среду в социальных сетях, что даже если война в Украине закончится поражением России, Россия останется опасной страной для Эстонии, и это необходимо учитывать при планировании государственной обороны Эстонии.

"Сейчас мы, конечно, должны сосредоточиться на победе Украины, потому что на пути к обеспечению лучшего будущего это первая и неизбежная цель. Но только первая. Во-вторых, мы должны быть готовы к следующей агрессии России против нас, наших союзников и наших ценностей", — написал Мартин Херем.

"Это означает, что мы должны постоянно и планомерно развивать наши военные возможности, чтобы быть готовыми противостоять нападающему на нас противнику как с передовой, так и со старой техникой, понимая, что их преимущество остается в массовости", — отметил он.

Херем подчеркнул, что против российской угрозы не существует панацеи, но можно дать отпор или даже предотвратить ее.

В четверг Херем сказал "Актуальной камере", что, если страна сделает свои инвестиции в гособорону в течение следующих трех лет, для их поддержания будет достаточно расходов на оборону в размере трех процентов ВВП. "Это означает развитие возможностей, о которых мы заявили в конце прошлого года — HIMARS, противовоздушная оборона и т. д. Но к этому мы не можем добавить многого, если останемся на уровне трех процентов", — сказал Херем.

Он добавил, что с этого момента следует прилагать усилия для оснащения приобретенного оружия боеприпасами. По его словам, также могли бы развиваться противовоздушная оборона, средства ведения огня с закрытых позиций, разведка и индивидуальное оснащение бойцов для ведения боевых действий в ночное и дневное время.

Террас: затраты на оборону должны быть удвоены

По мнению депутата Европарламента, бывшего главы Сил обороны Рихо Терраса ("Отечество"), глава Сил обороны Мартин Херем прав в том, что нельзя недооценивать агрессивность России и реальную военную угрозу. По словам Терраса, Эстония должна быть готова удвоить свои расходы на оборону.

"Увеличение расходов на оборону в этом году — шаг в правильном направлении, но мы должны быть готовы инвестировать вдвое больше ресурсов в государственную оборону. Россия всегда будет иметь численное преимущество, поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы Силы обороны Эстонии и Кайтселийт были обучены, мотивированы и оснащены лучше, чем противник. В то же время мы должны продвигать концепцию широкомасштабной государственной обороны и увеличивать присутствие союзников в Эстонии", — сказал Террас.

Министр иностранных дел Урмас Рейнсалу ("Отечество") добавил, что в настоящее время невозможно управлять безопасностью и обороной государства из Министерства финансов, а нужно делать это на основании советов командующего Силами обороны.

"Те полностью укомплектованные военные возможности, необходимые для страны, должны быть приобретены и, в случае необходимости, надо взять для этого и кредиты. Что касается инвестиций в приобретение новых возможностей, позиция "Отечества" заключается в том, что они должны быть значительно увеличены", — сказал Рейнсалу.

Певкур: стараемся обеспечить не менее 3% расходов на оборону

Министр обороны Ханно Певкур (Партия реформ) заявил, что расходы на оборону вряд ли удвоятся в ближайшие годы.

"В стране много других сфер. Мы не живем где-то в розовом пузыре. Минобороны тоже понимает, что оборонная сфера — очень важная сфера с точки зрения государства, но мы не можем оставить в стороне другие сферы", - отметил Певкур.

По словам Певкура, большинство политических партий пришли к пониманию того, что 3% ВВП могут стать новым нормальным уровнем расходов на оборону. "Мы пытаемся прийти к политическому соглашению, чтобы достичь так называемого минимального трехпроцентного порога. Может ли государство увеличить расходы на оборону, и если да, то насколько, это вопрос амбиций государства и возможностей налогоплательщика", — сказал Певкур.

По словам Певкура, нынешнее устойчивое развитие Сил обороны, поддержание хороших отношений с союзниками в ближайшие годы должно продолжаться, и следует дополнительно рассмотреть потенциальное увеличение возможностей.

Певкур считает, что Херем дал объективную оценку сложившейся ситуации. "Мы все знаем, что военная мощь России ослабла, но её способность атаковать, например, Эстонию и нанести большой ущерб Эстонии по-прежнему очень высока. Россия продолжает мобилизацию, Россия производит больше боеприпасов и другой военной техники. Поэтому, с нашей точки зрения, ничего не стало проще. Мы должны учитывать, что Россия продолжает оставаться самой большой угрозой для Эстонии", — отметил Певкур.

Кальюлайд: без гособороны все остальное бессмысленно

Председатель комиссии Рийгикогу по гособороне Раймонд Кальюлайд (Социал-демократическая партия) сказал, что не исключает роста расходов на оборону в будущем, что потребует компромиссов.

"Это означает либо увеличение налогового бремени, либо увеличение долговой нагрузки государства, либо то, что в ближайшие годы не удастся удовлетворить все пожелания других очень важных направлений. В то же время мы должны понимать, что безопасность является приоритетом, и если мы не можем обеспечить нашу государственную оборону, то в какой-то момент может случиться так, что все остальное будет бессмысленно", - сказал Кальюлайд.

Кальюлайд считает необходимым, чтобы 0,5% ВВП помимо расходов на оборону инвестировались в защиту населения.

Он отметил, что, хотя в настоящее время повышение расходов на оборону до трех процентов от ВВП является хорошим испытанием, он также не считает невозможным удвоение расходов на оборону. "Если бы мы еще более резко увеличили расходы на оборону, это означало бы, что мы смогли бы проводить те же запланированные закупки в большем масштабе, ускорить определенные процессы. Точно так же мы смогли бы быстрее осуществить создание необходимых условий для принятия союзников, а может быть, и рассмотреть вещи, которые сегодня еще не предусмотрены в оборонном бюджете", - пояснил Кальюлайд.

Стойческу: поражение России не должно сразу создавать угрозу для Эстонии

Член партии Eesti 200 и эксперт по безопасности Калев Стойческу также сказал, что в дополнение к расходам на оборону должна быть фиксированная сумма на защиту населения, и что 0,5% может быть недостаточно. По его словам, необходимо в срочном порядке инвестировать в противовоздушную оборону.

Стойческу пояснил, что, хотя он согласен с Херемом в этом отношении, что Россия не успокоится в случае поражения, не следует автоматически делать вывод, что Эстонии угрожает реальная опасность.

"До 24 февраля, когда Путин и его приспешники приняли это решение о нападении на Украину, которое переросло в полномасштабную войну, были определенные предпосылки и Россия находилась в определенном положении. Если Россия проиграет эту войну, эти предпосылки и эта позиция изменятся довольно резко. Россия ослабеет и внутренне. Могут быть очень неспокойные времена, также международные конфликты, всё возможно. С другой стороны, существенно ослабнет российская экономика и военная сила. Это не те преимущества, которые существовали до 24 февраля. И вдобавок очень существенно изменятся отношения России с соседями, а также, например, с Китаем. В этом смысле мы не можем делать предположения о том, что будет, если Россия проиграет войну, исходя из предположений и позиции, которую Россия занимала до 24 февраля", — считает Стойческу.

Куннас: мы должны приложить еще больше усилий

Заместитель председатель комиссии Рийгикогу по государственной обороне, член фракции EKRE Лео Куннас считает, что три процента ВВП для государственной обороны являются критическим минимумом, и что EKRE также поддержит выделение 0,5% на защиту населения.

Куннас назвал инвестиции следующих четырех лет компенсацией упущений предыдущего десятилетия.

"Но нам нужно сделать еще больше. Самым важным я считаю дальнейшее увеличение Сил обороны военного времени, создание штабов округов обороны для структуры мирного времени, хотя бы удвоение возможностей артиллерии, а также создание танковых частей и, конечно же, защита населения", — перечислил Куннас.

"Было бы самой большой ошибкой, если бы мы сейчас недооценили Россию. Как бы ни закончилась война в Украине, Россия останется для нас опасной, и мы должны приложить гораздо больше усилий", — сказал Куннас.

По его мнению, расходы на оборону в Эстонии останутся на уровне 3,2-3,5% ВВП до конца десятилетия.

Расходы на оборону, по мнению Куннаса, можно финансировать либо за счет кредита, либо за счет повышения налогов. "Если у нас возникнет вопрос, перестанет ли государство существовать или увеличится долговая нагрузка, то в нынешней ситуации с безопасностью у нас нет другого выбора", — сказал Куннас.

Ратас: можно брать кредит для инвестиций в оборону

Председатель Центристской партии Юри Ратас сказал, что к словам главы Сил обороны нужно отнестись серьезно и увеличить расходы на оборону. "Мне кажется, что здесь возник межпартийный консенсус. По крайней мере, Центристская партия считает, что расходы на оборону могут составить не менее трех процентов ВВП".

По словам Ратаса, в этом свете невозможно преодолеть или обойти налоговые дебаты. "Сможем ли мы с таким налоговым бременем поддерживать все эти социальные услуги, субсидии, финансирование исследований и разработок, повышение пенсий, увеличение расходов на оборону", — спрашивает Ратас.

"Я думаю, что Эстонское государство очень скромно повело себя в вопросе взятия кредитов. Если необходимо сделать определенные инвестиции в плане расходов на оборону и взять кредит, то я несомненно считаю это правильным", — сказал Ратас.

Однако Ратас подчеркнул, что кредит можно брать для конкретных инвестиций. "Если говорить о долгосрочном поддержании трех процентов расходов на оборону, то это не может финансироваться каждый год за счет кредитов. Это может финансироваться за счет фиксированной доходной базы, а фиксированная доходная база - это налоговая база", - отметил Ратас.

Добавлен видеосюжет репортера "Актуальной камеры" Константина Свиридовского.