Дебаты Паэта и Хельме состоялись в среду в передаче "Esimene Stuudio" (Первая студия) на телеканале ETV.

Комментируя опросы общественного мнения, которые предрекают EKRE лишь один мандат на выборах в Европарламент, Хельме отметил, что в таком случае для партии ничего не изменится, потому что она лишь повторит свой результат на прошлых выборах. При этом Хельме добавил, что он относится к таким опросам очень скептически. "Я считаю их частью пропаганды, а не измерением [общественного мнения], чтобы отпугнуть наших избирателей", - сказал председатель EKRE, добавив, что после выборов поддержка партии снова начнет расти.

Паэт, в свою очередь, не согласился с утверждением ведущего, что Эстония уже до выборов пытается заключить договоренности о том, какая должность ей достанется в новом составе Европейской комиссии. "Вся процедура начнется тогда, когда станет ясно, как распределилась политическая расстановка сил", - сказал он.

По словам Паэта, в Партии реформ, которой по коалиционному договору принадлежит право назначить еврокомиссара от Эстонии, также нет договоренности о том, кто из членов партии получит будущую должность в Брюсселе.

На вопрос об отношении к инициативе, согласно которой страны Европейского союза должны получить возможность закупать оружие из общего бюджета ЕС, Хельме сказал, что важно проследить за тем, чтобы государства-члены не лишились при этом бюджетного суверенитета.

"Это (суверенитет - ред.), безусловно, должно быть сохранено. Мы не против того, чтобы Европейский союз помогал своим членам укреплять оборону, но если это делается не с целью укрепления гособороны, а с целью захвата права вводить налоги, брать общие долги, принимать решения по внешней политике и политике безопасности, то надо выступать против этого", - сказал он.

Паэт ответил на тот же вопрос утвердительно, добавив, что ЕС необходимо более серьезно вкладываться как в оборонную промышленность, так и в оборону. В то же время общий оборонный бюджет означает, что государствам-членам придется изыскивать дополнительные средства, и в качестве одного из решений, по его словам, были предложены общие долговые обязательства.

Хельме согласился с тем, что Европа пренебрегала обороной, но отметил, что каждое государство-член должно само заниматься увеличением своего оборонного бюджета, поскольку перенаправление денежных потоков через Брюссель не приведет к увеличению доступных средств, а скорее лишит государства-члены свободы принятия собственных решений. То же самое, по его словам, относится и к оборонным займам, которые должны реализовываться не коллективно, а каждым государством-членом в отдельности, в том числе и Эстонией.

По мнению Паэта, общий оборонный бюджет дал бы четкий сигнал европейской оборонной промышленности, а также подтолкнул бы оборонные предприятия к усилению сотрудничества друг с другом. "Европейский союз может оказать поддержку именно в том, чтобы оборонная промышленность в Европейском союзе активнее действовала совместно", - сказал он.

Хельме: оставление украинских военных беженцев в Эстонии неприемлемо

По вопросу о продлении временной защиты украинских военных беженцев, которая заканчивается весной 2025 года, Хельме заявил, что Украина нуждается в этих людях и что ему кажется циничным подход, согласно которому военных беженцев можно использовать в качестве дешевой рабочей силы и для "заделывания демографической дыры".

"Для Эстонии количество украинских беженцев превысило критический порог. Для нашей партии совершенно неприемлемо, чтобы эти люди здесь оставались, тем более навсегда", - сказал он.

По словам Паэта, если агрессия России не закончится к весне следующего года и Украина не будет освобождена, временную защиту придется продлить.

"Есть два аргумента против отправки украинцев обратно: принцип международной защиты и то, чего хочет само украинское государство. Украина не просила непременно ей помочь с возвращением ее жителей", - сказал Паэт.

Однако Хельме высказал мнение, что Эстония слишком снисходительно принимала военных беженцев, особенно мужчин призывного возраста, и это сделало Эстонию излюбленным местом для украинских уклонистов от военной службы.

Комментируя миграционный пакт Европейского союза, Паэт назвал его шагом вперед, поскольку в нем делается попытка достичь соглашения с третьими странами о распределении миграционного давления, а также содержится договоренность между странами-членами о разумном перераспределении беженцев.

В свою очередь, Хельме назвал миграционную политику ЕС полным провалом, заявив, что новое миграционное соглашение только усугубит ситуацию, поскольку оно грубо нарушает право стран-членов принимать решения о собственной иммиграционной политике. "Никто из нас не должен соглашаться с тем, что европейская цивилизация, наши страны разрушаются, а чувство безопасности уничтожается массовой иммиграцией. Нет ничего постыдного в том, что мы выступаем против этого", - сказал он.

Паэт: зеленый переход - это процесс, который продолжается в Эстонии уже более 30 лет

Комментируя взаимосвязь между зеленым переходом и экономическим ростом, Паэт сказал, что зеленый переход - это процесс, который длится в Эстонии уже более 30 лет, и этот процесс необходимо продолжать.

"На фоне всего этого необходимо иметь здравый смысл, когда ставятся необходимые цели. Нужно быть готовым корректировать цели, если видно, что где-то наносится неразумно [большой] ущерб", - сказал он.

В свою очередь, Хельме назвал зеленый переход "глупостью" и "безумием", построенной на лжи тоталитарной утопией, которая разрушает благосостояние и свободу, в связи с чем он должен быть немедленно прекращен. В качестве примера он привел сокращение выбросов углекислого газа.

"Нам не нужно бороться с CO2, наоборот, бороться с CO2 - это безумие, потому что это пища для растений - если сократите их еще на 20%, у растений не будет пищи, и мы все просто умрем от голода", - сказал он.

По мнению Хельме, человечеству дешевле приспособиться к глобальному потеплению, чем бороться с ним, и следует прекратить демонизацию и налогообложение углекислого газа.

Говоря о проблемах конкурентоспособности продукции европейских фирм на мировом рынке, Паэт отметил, что, во-первых, необходимо усилить конкуренцию внутри ЕС и уменьшить масштабы государственного вмешательства, препятствующие конкуренции на едином рынке. Паэт добавил, что следует также проанализировать, почему, например, китайским компаниям гораздо легче работать на европейском рынке, чем европейским компаниям в Китае.

"Европейский союз все слишком упростил", - сказал он.

Хельме сказал, что он согласен с Паэтом, но только в теории, потому что на практике каждое постановление ЕС усложняет ведение бизнеса, увеличивает бюрократию, ограничивает конкуренцию и убивает инновации.