Весной 2023 года волостное собрание Ляэнеранна решило закрыть начальную школу Метскюла и школу Лыпе, преобразовать школы Коонга и Варбла в шестиклассные, а школу Виртсу – в четырехклассную. Родители оспорили это решение в суде

Административный и окружной суды отклонили жалобы родителей, однако Госсуд в четверг принял противоположное решение. Поскольку в высшую судебную инстанцию обратились только родители учеников школ Коонга, Метскюла и Виртсу, решение Госсуда касается напрямую лишь этих школ.

Госсуд отметил, что у муниципалитета есть право при необходимости перестраивать сеть школ. Однако при внесении изменений главным критерием должны быть интересы детей: образование должно быть доступным как можно ближе к дому и учитывать особые образовательные потребности учеников.

С другой стороны, суд подчеркнул, что нельзя игнорировать интересы всего муниципалитета. Волости и города могут учитывать экономические факторы при закрытии или реорганизации школ, но экономия должна превышать затраты, которые изменения повлекут для муниципалитета и семей с детьми.

Госсуд пришел к выводу, что волость Ляэнеранна при проведении школьной реформы допустила несколько серьезных ошибок, которые могли привести к неправильному решению. В частности, волость не выслушала всех родителей, затронутых изменениями, не изучила влияние закрытия школ и классов на продолжительность пути детей до школы и не продумала транспортные возможности. Также не было оценено влияние изменений на детей с особыми образовательными потребностями и неверно рассчитан объем экономии.

Госсуд подчеркнул, что волость нарушила законные ожидания родителей: их дети должны были иметь возможность учиться в одной школе хотя бы до конца текущего этапа – начальной или основной школы.

Суд пояснил, что аннулирование решения волостного собрания означает, что оно считается недействительным. В то же время школы волости уже реорганизованы, и дети начали учебу в новых школах. Поэтому теперь волости предстоит определить, целесообразно ли, необходимо ли и реально ли восстановить прежний порядок. Если при новых решениях будут устранены ошибки, указанные Госсудом, волость сможет провести новую реорганизацию.

Волость должна была тщательнее оценить последствия изменений

Волостное собрание Ляэнеранна объясняло школьную реформу, в том числе, стремлением обеспечить всем ученикам качественное образование вблизи дома и гарантировать возможность продолжения обучения в гимназиях.

Планировалось, что закрытие отдельных школ и классов позволит сэкономить средства для выплаты конкурентоспособной зарплаты учителям, привлечения специалистов поддержки во все школы и строительства современного школьного здания в Лихула. Кроме того, изменения объяснялись небольшим числом учеников в школах и продолжающимся его снижением.

Реформу оспорили десятки родителей, которые посчитали, что смена школы может отрицательно сказаться на комфорте и развитии детей, ухудшить качество образования и значительно увеличить путь до школы. Также, по мнению родителей, волость не оценила последствия для детей с особыми образовательными потребностями и потенциальную экономию.

В своем решении Госсуд уточнил понятие законного ожидания: выбор школы существенно влияет на организацию жизни всей семьи, включая место жительства и работы.

Также возможно, что при закрытии школы рядом с домом родителям придется чаще возить детей в школу и обратно. Суд отметил, что у родителей было законное основание ожидать, что их дети смогут учиться в одной школе хотя бы до завершения текущего уровня – до конца шестого или девятого класса.

Если волость считала достаточным мнение школьных советов и ученических представительств, то суд постановил, что из-за большого влияния реформы на семьи следовало опросить всех родителей учащихся, что было возможно, учитывая небольшое количество учеников в школах.

Госсуд также обратил внимание на вопрос длительности пути до школы. По закону, для как минимум 80% учеников путь от дома до школы должен занимать не более одного часа. При этом суд подчеркнул, что путь остальных учеников также не должен быть чрезмерно долгим, даже в малонаселенной волости. В данном случае волость не проанализировала путь всех детей и доступные транспортные возможности.

Кроме того, волость не проанализировала, как изменения скажутся на детях с особыми образовательными потребностями. Суд подчеркнул, что их условия не должны ухудшаться из-за перевода в другую школу, и для этого следовало оценить, как каждый ребенок сможет продолжить свое обучение.

Также суд посчитал, что волость недостаточно оценила расходы, связанные с реорганизацией школ. Поскольку путь всех учеников не измерялся, не учитывались дополнительные транспортные расходы.