Именно это утверждение стало причиной, по которой парламентская фракция Партии реформ представила законопроект, дополняющий Закон о гражданстве пунктом о том, как можно было бы лишать гражданства, полученного за особые заслуги. Многие политики и журналисты стали ассоциировать этот законопроект с евродепутатом от Центристской партии Яной Тоом.

По словам реформиста Ханно Певкура, гражданства можно лишить того, кто получил его в ходе натурализации, в то время как нельзя лишить гражданства, получивших его за особые заслуги.

"Если кто-то получил гражданство за особые заслуги, а потом отвернулся от государства или стал не лояльным к государству, то, естественно, государство должно быть в состоянии реагировать на это", - пояснил бывший председатель Партии реформ Певкур в интервью Postimees.

Однако один из авторов Закона о гражданстве Март Нутть, ссылаясь на статью 28 Закона, сказал, что государство может постановлением правительства лишить гражданства, полученного любым другим путем, кроме как по рождению.

"Предоставленные Партией реформ поправки к закону не требуются. Расширение положения о двойном гражданстве, которые также содержатся в представленном реформистами законопроекте, опасно для безопасности Эстонии, а полученного по рождению гражданства сегодня и так нельзя лишить. Другие виды положений о возможности лишения гражданства в законе есть и, в случае необходимости, мы можем дополнить их", - сказал Нутть.

Противоположного мнения придерживаются, например, реформисты Ээрик-Нийлес Кросс и Кейт Пентус-Розиманнус. "Правительство должно иметь право лишать гражданства, полученного за особые заслуги. Так же как у него есть право его давать, у него должно быть право и лишать, это должно быть абсолютно естественным", - написал Кросс в Delfi.

И то же самое говорит Пентус-Розиманнус: "В настоящее время можно лишить гражданства, полученного в ходе натурализации, если человек предает страну (как это имело место, например, в случае с Дрессеном)... Было бы вполне логично, если бы подобный принцип применялся также к случаям, когда гражданство Эстонии получают за особые заслуги".

Нутть не видит в нынешнем Законе о гражданстве противоречия конституции. Это несоответствие может, однако, создать законопроект Партии реформ, так как наказание за мировоззрение – будь то случай Яны Тоом – и разделение людей по стране происхождения - двойное гражданство предлагается разрешить проживающим в Европейском союзе и в Северной Америке, но не в России или Чили - идет вразрез с принципами верховенства права.

Как ранее сообщал портал rus.err.ee, парламентская фракция оппозиционной Партии реформ 9 мая представила в Рийгикогу законопроект, разрешающий гражданам Эстонии по рождению также иметь гражданство США, Канады, Новой Зеландии, Австралии, Швейцарии и стран-членов ЕС или Европейской экономической зоны. Законопроект также предполагает ввести возможность лишения гражданства, полученного за особые услуги. 

Закон о гражданстве: Статья 28. Лишение гражданства Эстонии

(1) Гражданства Эстонии распоряжением Правительства Республики лишают лицо, которое:

1) поступило будучи гражданином Эстонии на государственную или военную службу иностранного государства без разрешения Правительства Республики;

2) поступило на разведывательную службу или службу безопасности иностранного государства либо во владеющую оружием или военизированную, либо занимающуюся военной подготовкой организацию иностранного государства;

3) пыталось насильственным путем изменить конституционный строй Эстонии;

4) при получении или восстановлении гражданства Эстонии, путем предоставления ложных данных, скрыло обстоятельства, исключающие предоставление или восстановление ему гражданства Эстонии;

5) состоит в гражданстве какого-либо другого государства, но не освобождено от гражданства Эстонии.

(2) Никто не может быть лишен гражданства Эстонии из-за его убеждений.

(3) Положение части 1 настоящей статьи не распространяется на лиц, приобретших гражданство Эстонии по рождению.

(4) В отношении лица, которое получило гражданство Эстонии будучи несовершеннолетним, применяется также положение установленное в пункте 5 части 1 данной статьи, учитывая особенность, установленную в части 1 статьи 3 данного закона. [RT I, 03.02.2015, 1 – в силе с 01.01.2016]