Госсуд о непровозглашенном президентом законе: критерий политического тупика размыт
Во вторник Государственный суд обсудил, как часто и при каких условиях правительству разрешено увязывать законопроекты с вопросом доверия. Спор касается законопроекта об изменении Закона о земельном налоге и Закона о налогообложении, который был принят по такому принципу в ноябре прошлого года. Президент Алар Карис не провозгласил закон и обратился с ходатайством в Госсуд признать его противоречащим Конституции.
В 2020 году в ходе рассмотрения дела о пенсионной реформе Государственный суд согласовал общие критерии того, в каких случаях правительство может увязывать законопроекты с вотумом доверия.
"Для этого должна быть исключительная ситуация. Законопроект должен быть крайне необходим правительству для реализации своей политической деятельности, и дело должно касаться политического тупика", – сказала "Актуальной камере" государственный судья Нэле Сийтам.
Во вторник судьи пытались понять, как участники делопроизводства понимают эти критерии. По мнению правительства, ноябрь прошлого года был тем самым политическим тупиком.
"Правительство Республики само решает, какие политические цели для него важны, и в какие сроки оно хочет их достичь. В ситуации, когда обструкция в Рийгикогу настолько интенсивна, что реализовать политическую программу вовремя не представляется возможным, мы действительно считаем, что правительство имеет конституционное право связать законопроект с вопросом доверия", – заявил представитель правительства Артур Лундалин.
Администрация президента, однако, трактует ситуацию иначе.
"Если посмотреть Конституционную ассамблею и понять, для чего необходима эта увязка с вопросом доверия, то это ситуация, в которой парламент ведет себя несколько противоречиво: с одной стороны не выражает недоверия правительству, позволяя ему вступить в должность, а с другой стороны препятствует управлению. В конкретном случае ситуация не такая. Это просто препятствие для работы, что на самом деле происходит довольно часто, поскольку обструкция – повседневная часть жизни парламента", – пояснил советник президента по юридическим вопросам Хент-Рауль Кальмо.
Государственный судья признает, что критерий политического тупика пока сформулирован очень размыто.
"Критерий тупика несколько расплывчатый. В конкретном предмете спора, касающегося Закона о земельном налоге и Закона о налогообложении, было ясно, что правительство пользуется поддержкой большинства. По сути была возможность принять законопроект, опираясь на большинство в парламенте, но была продолжительная обструкция. И поэтому один из вопросов, который должен решить Государственный суд, состоит в том, была ли тупиковая ситуация в конкретном деле или нет", – сказала Сийтам.
О своем решении Государственный суд объявит не позднее апреля.
Редактор: Ольга Звягинцева
