Народные судьи были введены в систему правосудия Эстонии, чтобы придать процессу, так сказать, человеческое измерение, сообщила ERR судья Харьюского уездного суда Катре Полякова.

"В целях обеспечения прозрачности судопроизводства и доверия общества к правосудию, а также для привнесения, так сказать, человеческого измерения в процесс, чтобы в отправлении правосудия помимо профессионального судьи при рассмотрении уголовных дел первой степени участвовали и два народных судьи", – сказала Полякова.

В рамках реформы судебной системы Министерство юстиции подготовило намерение о разработке законопроекта, в котором указаны возможности повышения эффективности, качества и оперативности судебной системы. Одним из пунктов этого плана является упразднение института народных судей.

По словам министра юстиции и цифровых технологий Лийзы Пакоста, это позволит решить две проблемы.

"Первая заключается в том, что в некоторых уголовных делах промедление настолько велико, что дело утрачивает срок давности. Пример Таллиннского порта, наверное, все помнят, и одной из причин задержки была смена народного судьи, – пояснила она. – Вторая причина заключается в том, что мы в определенной степени ставим под угрозу и само отправление правосудия, например, когда местное самоуправление в течение нескольких месяцев не может назначить народного судью. У нас также нет прямого рычага, так сказать, чтобы заставить самоуправление сделать это".

Однако Пакоста допустила возможность сохранения практики привлечения народных судей в какой-то мере.

"Мы упрощаем судебную систему, и одна из составляющих этого процесса заключается в том, что мы анализируем, при каких производствах можно было бы отказаться от народного судьи", – добавила Пакоста.

Судья Катре Полякова признала, что в некоторых крупных делах были проблемы с народными судьями. А также в более сложных делах, когда заседания проводятся на протяжении нескольких лет и люди не могут участвовать в судебном процессе так долго.

Однако, по ее оценке, это не означает, что от народных судей следует отказаться совсем.

"Роль народного судьи заключается в повышении открытости и прозрачности, а также в привнесении человеческого измерения. Они могли бы участвовать в рассмотрении определенных видов дел, где человеческое измерение является важным. В качестве примера я бы привел тяжкие преступления против личности, преступления первой степени, убийства, сексуальные преступления, где такое человеческое измерение присутствует и ощутимо. А вот коррупционные преступления, экономические преступления, наркопреступления – в этом случае, наверное, следует искать таких народных судей, которые могли бы как-то помочь или поддержать судью в отправлении правосудия. Чтобы они не просто сидели в зале, слушали, а потом ставили свою подпись под делом, в котором они ничего не поняли", – отметила Полякова.

В настоящее время к народным судьям не предъявляется никаких особых условий и требований. Это отличает их от обычных судей, на которых распространяются различные ограничения, позволяющие избежать конфликта интересов, например, запрет на вступление в партии или работу в коммерческих организациях.

По мнению Поляковой, в будущем на народных судей могут быть наложены некоторые ограничения.

"Если наша цель – сделать судебную систему более быстрой и гладкой, то на вопрос о том, нужно ли сохранять институт народного судьи, ответ отрицательный. Если же мы хотим сохранить человеческий контакт с судом и вовлеченность общества, то в какой-то степени его можно сохранить, но не в том объеме, как сейчас", – считает Полякова.