Во время коронакризиса, когда не хватало масок, тестов и вакцин, глава Союза предприятий пищевой промышленности Сирье Потиссепп неоднократно подчеркивала, что крупных производителей продуктов питания нужно рассматривать как поставщиков жизненно важных услуг. Теперь государство прислушалось к мнению отрасли, и в недавно подготовленном проекте Закона о гражданских кризисах и государственной обороне такой статус предлагается нескольким предприятиям.

"В первую очередь внимание фокусируется на тех поставщиках услуг, которые оказывают наибольшее влияние на функционирование эстонского государства и общества", - пояснила советник Государственной канцелярии Галина Данилишина.

В случае продовольственной безопасности рамки разрабатывались при участии Министерства сельской жизни. В них вошли семь сетей розничной торговли и восемь предприятий пищевой промышленности. Первые отбирались на основе занимаемой доли рынка, а для вторых определяющими факторами были доля рынка, оборот и количество производителей в конкретном секторе. Договорились, что даже в самый тяжелый кризис страна будет нуждаться в макаронах, мясе, молоке и ряде других продуктов питания.

Когда формулу зафиксировали на бумаге, выяснилось, что за молочный сектор будут отвечать пять производителей: Väätsa Agro Milchafarm, OÜ Estonia Milchafarm, Valio Eesti, E-Piim и Nordic Milk. О хлебобулочных изделиях позаботится Eesti Pagar, о сухих продуктах - Tartu Mill, а о производстве мяса - HKScan Estonia.

Включение в этот перечень означает, что на предприятие возлагается и ряд обязанностей. "Оно должно гарантировать функционирование жизненно важной услуги при любых обстоятельствах", - сказала Данилишина.

Представитель пищепрома: это самый страшный сон

Именно эти обязанности вызывают беспокойство у предприятий. "Мы не учитывали, что законопроект поступит к нам из Государственной канцелярии именно в таком виде, и мы не могли это предвидеть в самом страшном сне", - сказала Сирье Потисепп.

Большинство требований будут разработаны Министерством сельского хозяйства в отдельном постановлении, однако некоторые правила зафиксированы в законе и являются обязательными для всех поставщиков жизненно важных услуг.

Исполнительный директор HKScan Estonia Маркус Кирсберг указал на требование кибербезопасности как на вызывающее беспокойство, поскольку законопроект также обязывает предприятия быть готовыми к тому, что все телекоммуникации, соединяющие Эстонию с внешним миром, будут прерваны.

"Совершенно неразумная идея в современном мире, - сказал Кирсберг. - Государство должно заниматься обеспечением интернет-связи и защитой этой связи от всевозможных атак, а не налагать на предприятия жесткое обязательство начинать использовать устаревшие технологические решения".

В Министерстве сельской жизни также считают, что если законопроект будет принят в его нынешнем виде, то международным компаниям, которые все чаще используют облачные сервисы, придется создавать собственные серверные парки при производственных зданиях и складах. По словам вице-канцлера министерства Ало Аасма, именно из-за жестких требований к кибербезопасности министерство не дало своего согласования.

"Гораздо более разумным требованием для производителей критически важных продуктов питания было бы обязать их, например, обеспечить спутниковую передачу данных", - сказал Аасма.

Галина Данилишина успокоила, что для Госканцелярии не важно, какое телекоммуникационное решение используется. Важно, чтобы услуга продолжала работать в любом случае. Она пообещала, что если в формулировки законопроекта нужно будет внести уточнения, то это будет сделано.

Какую конкретно услугу ждут?

Требования к кибербезопасности - не единственное, что вызывает беспокойство производителей. По словам Кирсберга, ожидается, что они должны быть в состоянии продолжать выпуск продукции в объеме не менее 75% производственной мощности в течение как минимум тридцати дней с начала кризиса.

"Откуда взяты эти 75%? - спросил Кирсберг. - От объема пригодного в пищу продукта или от общего оборота? Это берется как объем производства и в отношении всех продуктов или только тех, которые должны быть, так сказать, кризисными продуктами?".

По оценке Кирберга, государство и предприятия должны договориться о списке конкретных продуктов, которые должны производиться в любом случае во время кризиса. "Возможно, разумно производить вареную колбасу. Но стоит ли производить котлеты по-киевски - это очевидный вопрос", - сказал он.

На самом деле вопрос еще шире. Должно ли предприятие продолжать вывоз цыплят на фермы, хотя они вырастут в бройлеров только через сорок дней? Налагает ли государство также обязательство осеменять свиноматок, даже если мясной продукт из них появится через год? По словам Маркуса Кирсберга, все это непонятно предпринимателям.

По словам Галины Данилишиной, более точные правила должны быть установлены в отдельном постановлении Министерства сельской жизни. Ало Аасма подчеркнул, что не стоит жестко цепляться за конкретный процент. "Я бы сказал, что 75 процентов все же следует рассматривать как принцип и с определенными оговорками", - сказал Аасма.

Кто будет нести расходы?

Причастные к разработке законопроекта стороны считают, что различные технические вопросы утрясутся в ходе дальнейшей процедуры. Но даже в этом случае остается вопрос о том, кто оплатит возникающие у предприятий дополнительные расходы. Аналогичный вопрос возник у топливных компаний, когда им пришлось покупать генераторы для своих АЗС, и у телекоммуникационных компаний, когда они оборудовали свои базовые станции аккумуляторами. Теперь настала очередь производителей продуктов питания.

"Гарантировать продовольственную безопасность - это в том числе обязанность государства. И, к сожалению, из этого законопроекта это никак не вычитывается. Зато вычитываются дополнительные обязательства только для предприятий", - сказала Потисепп.

"Например, составление анализа и плана рисков, организация учений, обеспечение услуги, - в этой части мы учли, что расходы, как и у других поставщиков жизненно важных услуг, будут нести сами предприятия, - сказала Галина Данилишина. - Это финансовая обязанность самого предприятия. Потому что если государство начнет каким-то образом финансово поддерживать предприятие в предоставлении каких-то ресурсов, то неизбежно возникнет вопрос о государственной помощи (возможной в ЕС только в виде исключения с разрешения Еврокомиссии - ред.)".

"То, что необходимо сделать для обеспечения государственного требования, должно быть скорее вопросом государства, - сказал руководитель HKScan Estonia Маркус Кирсберг. - Потому что если мне это не нужно для деловой деятельности, то это ненужное решение для предприятия. В конце концов, мы сейчас коммерческие предприятия".

Ни Потисепп, ни представители министерства не смогли назвать точную пропорцию, в какой следует распределить ответственность за обеспечение надежности снабжения между государством и предприятиями. Однако Аасма подчеркнул, что нагрузка не ляжет полностью на плечи предприятий.

"Могу просто сказать, что сегодня Министерство сельского хозяйства вносит последние штрихи в постановление, согласно которому на обеспечение продовольственной безопасности Эстонии будет направлено 10 миллионов евро. Часть этой меры поддержки получат и крупные предприятия пищевой промышленности", - сказал вице-канцлер министерства.