Такие выводы делаются в исследовании Kantar Emor, согласно которому Эстония в целом все же справилась с кризисом достаточно хорошо.

Исследование основано на проведенных весной этого года интервью с 20 людьми, которые занимались управлением коронакризисом - от врачей и экспертов до министров - с целью обобщения полученных уроков. Во всех интервью была дана четкая оценка, что ни Эстония, ни остальной мир не были готовы к пандемии.

Исследование показало, что в пандемию такого масштаба не верили, и даже когда вирус попал в Европу из Китая, считалось, что в Эстонию он вряд ли попадет. Создавать готовность для борьбы с последствиями приходилось на ходу.

"Если бы мне раньше сказали, что мы при нашей жизни увидим нечто подобное в Европе, Америке или во всем цивилизованном мире, я бы ни за что не поверил", - сказал один из семейных врачей, принимавших участие в исследовании.

Ведущий эксперт Kantar Emor Мерье Клопетс отметила, что кризис затронул все общество, и приходилось принимать срочные решения на основе очень ограниченной информации, которая постоянно менялась. Все учреждения имели кризисные планы с различными сценариями, но ни в одном из них не предвиделась и не проигрывалась ситуация, подобная пандемии коронавируса.

"В начале кризиса был хаос, тревога, неразбериха. Вначале было много перекладывания ответственности друг на друга между государственными учреждениями", - добавила Клопетс.

По словам участников исследования, чрезвычайный характер пандемии в любом случае не позволил бы разработать соответствующие планы, поскольку подобное просто не могли предвидеть.

"Да, у нас была концепция на бумаге, да, у нас был резерв людей на бумаге, который мы могли бы использовать в лучшем случае, и некоторые другие вещи, но все это не было проверено на практике /.../ Поэтому, когда все началось, нельзя сказать, что сразу был запущен какой-то хорошо отлаженный и продуманный механизм /.../ Хоть это и глупое выражение, но мы в принципе начали строить самолет в полете", - сказал один из представителей Государственной канцелярии.

Управление кризисом возглавил Департамент здоровья, но его структура, прежнее финансирование, количество работников и опыт антикризисного управления были недостаточными для такой ситуации. Представитель департамента рассказал, что еще до пандемии ведомство обращало внимание Министерства социальных дел на свою неготовность на случай пандемии, но тогда финансирование не было увеличено.

"Департамент здоровья был слишком мал для этого кризиса, это было ясно с самого начала кризиса, - сказал один из тогдашних министров. - Он, можно сказать, попал под цунами".

Один из представителей семейных врачей высказался более резко: "Их просто засунули в танк", - сказал он, описывая решение Минсоцдел делегировать управление кризисом Департаменту здоровья.

С этим цунами, ведомство, увы, не справилось, при этом ожидания к нему были очень высокими, как и уровень недоверия. Клопетс отметила, что это наложилось на внутренний кризис в департаменте, поскольку там еще до пандемии между работниками существовала большая напряженность и конфликты. Таким образом, ситуация в ведомстве была очень сложной, но оно осуществило крупные перемены: было увеличено количество работников, поменялись люди, и взаимодействие становилось все более отлаженным.

"Это были очень большие перемены, и готовность Департамента здоровья к кризисам сейчас находится на совершенно ином уровне, чем три года назад, когда началась пандемия", - сказал Клопетс.

По мнению участников исследования, очень важное значение имело решение передать ведущую роль Государственной канцелярии, поскольку одно ведомство не может управлять кризисом, затрагивающим все общество.

"Кризис развивался в течение года до того момента, когда в Департаменте здоровья все наладили. Когда они, наконец, это сделали, я скажу, что они молодцы, они бегали, они работали. Я думаю, что их можно похвалить, но просто эта похвала поступает с огромной задержкой по времени с начала кризиса", - сказал представитель Госканцелярии.

Одной из ключевых тем кризиса стала коммуникация. Успешной коммуникации не способствовала постоянно меняющаяся информация, когда различные представители давали противоречивые сигналы, а иногда и соревновались за то, кто первый огласит информацию.

"Из этого извлекли такие уроки, что в будущем можно было бы больше рассказывать о причинах введения тех или иных ограничений, проявлять больше эмпатии к своим гражданам, а не относиться высокомерно", - сказала Клопетс.

Были изучены и неудачи, из которых одной из самых серьезных сочли слишком большую нагрузку, возложенную на Департамент здоровья. Кроме того, плановое лечение пациентов было прекращено слишком рано, в результате чего больницы достаточно долгое время оставались в режиме ожидания и не возобновляли обычное лечение. По мнению экспертов, устранение последствий того, что людей оставили без помощи, продолжается до сих пор.

Согласно результатам исследования, к неудачным решениям также относится введение частичных коронавирусных ограничений, которые способствовали "коронавирусному" туризму, а самые большие проблемы создала задержка с введением ограничений в марте 2021 года.

Ведущий эксперт Kantar Emor Кристина Сакс отметила, что именно этот период сочли самым сложным за период кризиса: ограничения были введены с опозданием на три недели, что создало большую нагрузку на больницы и вызвало серьезные опасения относительно их способности ее выдержать.

Тем не менее, в исследовании сделан общий вывод о том, что Эстония достаточно хорошо справилась с кризисом и баланс между ограничениями и сохранением открытости общества был хорошим. Медицинская система работала с очень большой нагрузкой, но выдержала ее, и ни один из самых черных сценариев не реализовался.

По мнению Клопетс, в случае аналогичного кризиса Эстония будет лучше к нему подготовлена. Однако она напомнила высказывание одного из членов научного совета, что, подобно тому, как всегда готовятся к прошлой войне, потому что мы не знаем, какой будет следующая война, то мы не знаем и того, каким будет следующий кризис.