В июле 2023 года RKIK объявил тендер на приобретение мобильных полевых госпиталей, на который подали заявки пять компаний, в том числе MDSC Systems и Maru Metall, а также Semetron AS.

В апреле 2024 года MDSC Systems OÜ и AS Maru Metall заявили, что тендер был проведен с серьезными нарушениями закона и необъективно, и что единственным способом гарантировать, что договор не будет заключен с нарушением правил госзакупок, является полная отмена всего процесса.

Адвокаты этих компаний указывали, в частности, на то, что в соответствии с требованием в эталонном договоре участник конкурса должен был в течение последних пяти лет производить или продавать мобильные перевязочные пункты или полевые госпитали одной из стран-членов НАТО. По мнению заявителей, RKIK таким образом ввел ограничение, согласно которому в качестве эталонного договора мог рассматриваться только договор с государственным органом, несмотря на то, что Закон о государственных закупках запрещает исключать сделки, заключенные в рамках частного сектора.

Компании задались вопросом, не были ли условия тендера составлены таким образом, что их смогла бы выполнить только одна компания в Эстонии - Semetron.

В своем разъяснении RKIK сообщил Министерству финансов, что все компании, соответствовавшие условиям этого конкурса госзакупки, имели возможность производить полевые госпитали и что утверждение о том, что технические условия были скорректированы так, чтобы им соответствовала только одна компания, не соответствует действительности. По оценке RKIK, это подтверждается тем, что если бы условия были составлены в пользу одного предприятия, то другие участники не смогли бы подать заявку, соответствующую требованиям, но они это сделали.

RKIK также указал на то, что все условия были известны с момента их публикации в электронном виде, но они не были оспорены.

Министерство финансов отметило, что участник, представивший сообщение о проведении надзора, не подал свои возражения в установленный срок, хотя ему были известны требования и условия, изложенные в основных документах тендера, и поэтому выполнены основания для прекращения надзорной процедуры.

"Что касается /.../ позиций, согласно которым установление точных требований поставило в предпочтительное положение конкретное предприятие, то из представленных в Минфин документов следует, что на рынке существует больше одного предприятия, предлагающего соответствующую требованиям продукцию, поэтому условия не могут считаться настолько ограничивающими конкуренцию, и из них нельзя сделать вывод о том, что заказчик действовал произвольно при осуществлении своего дискреционного права", - сообщило министерство.

В то же время Министерство финансов признало, что некоторые квалификационные условия могли потенциально ограничивать конкуренцию, но поскольку они не были оспорены в комиссии по спорам в сфере государственных закупок, вынесение предписания не было бы оправдано по соображениям правовой определенности и правового мира.

Заявитель также критиковал RKIK за то, что последний не дал ему ответа на заданные вопросы в установленный срок. На это RKIK ответил, что, поскольку вопросы были детальными, для ответа на них потребовалось больше времени, о чем заказчик каждый раз отдельно сообщал и в итоге подробно ответил на все вопросы. По мнению Министерства финансов, влияние таких действий на подготовку конкурсного предложения было минимальным.

Более серьезным министерство посчитало то, что RKIK изменил основные условия конкурса, поскольку условия конкурса разрешается разъяснять, но нельзя менять их по существу, то есть расширять, сужать или дополнять,

"Изменение основных документов государственной закупки посредством разъяснений противоречит общим принципам равного обращения и прозрачности. В то же время, принимая во внимание, что результатом внесения изменений в основные документы государственной закупки с помощью разъяснений стало расширение круга потенциальных участников, а также то, что из обстоятельств не усматривается неравное обращение с предприятиями, по оценке Министерства финансов, предписание о признании процедуры закупки недействительной не было бы соразмерным", - заявили в министерстве.

Оспорившие результаты тендера компании также были недовольны тем, что в рамках тендера не требовались официальные цены или ценовая политика, отметив, что если по результатам тендера будет заключен договор, а размер платы за закупаемую услуги выяснится лишь позже, то это нарушит принципы прозрачности и проверяемости, равного обращения с лицами и эффективного использования конкуренции.

Министерство финансов признало, что механизм ценообразования, указанный в договоре, ставит под сомнение прозрачность формирования стоимости услуги, но и в этом случае сочло, что признавать тендер недействительным было бы непропорциональной мерой.

"Из обстоятельств и объяснений, представленных заказчиком, усматривается, что данная услуга составляет незначительную долю от общей стоимости государственной закупки", - сообщило Министерство финансов.

В связи с этим Минфин принял решение прекратить надзорную процедуру, инициированную с целью проверки законности государственного тендера на закупки мобильных полевых госпиталей, проведенного RKIK.