Старая пословица гласит, что долг платежом красен. Планируя расходы, государство должно считаться с нашими деньгами, поступающими в казну. В то же время Эстония не изолированный остров, а часть европейской денежной системы, некоторые члены которой по уши в долгах. Будущее Эстонии напрямую зависит от долгового бремени Греции, Финляндии или Италии, и при планировании мы неизбежно должны принимать во внимание их огромные задолженности.

Совершенно верно. Эстония не изолированный остров. Самое сложное в этом вопросе - это не размер долгов других государств, а уровень и образ жизни в этих странах, за которым мы волей-неволей наблюдаем. Мы забываем, что скандинавские страны, например, готовы собирать значительно больше налоговых поступлений за тот образ жизни, который им нравится. Даже с субсидиями от Европейского союза мы не можем собрать столько же денег, сколько они собирают за счет налогов. Мы хотим получить все, что есть в Скандинавии, не платя за это сами, и при этом хотим сбалансировать бюджет. Тут действительно сложное противоречие.

Европейский пакт стабильности и роста должен официально снова вступить в силу в следующем году. Один из критериев пакта - отношение величины государственного долга страны к ее валовому внутреннему продукту. Госдолг не должен превышать 60% ВВП, но на самом деле долговая нагрузка ряда других стран выше этого показателя в несколько раз. Верите ли вы, что эти государства когда-нибудь смогут соответствовать этому критерию? Или они так и будут нарушать правила, а Еврокомиссия - смотреть на это сквозь пальцы?

Эти страны не могут уменьшить свой долг, и 60% наверняка останутся недосягаемыми в обозримом будущем, если не навсегда. Но, определенно, на государства будет оказано давление в том плане, что дефицит госбюджета не может превышать 3% от ВВП. Насколько быстро это можно сделать и в какой процентной среде - это другой вопрос. Мы не можем сказать, в каком направлении будут двигаться процентные ставки и как поведут себя европейские экономики в условиях столь сомнительной среды.

В Эстонии не говорится о фактической процентной ставке, которая по-прежнему остается отрицательной. Например, фактическая процентная ставка по десятилетним облигациям, основанная на базовой инфляции, в еврозоне составляет около -3%. Проще говоря, надо ли продолжать брать кредиты, ведь, по сути, возвращать придется меньше, чем сейчас?

Взаймы брать можно. Но тут есть одно маленькое "но". Когда процентная ставка увеличилась, выплаты в прошлом году резко возросли, поэтому трудно платить тем, кто заложил в бюджет низкие проценты. В долгосрочной перспективе брать взаймы можно, и это выгодно. Но в краткосрочном плане выплачивать проценты очень дорого.

Мы близки сейчас к пику процентных ставок?

В США прогнозы по процентным ставкам на конец 2023 года недавно были снижены. Я не знаю, как отреагирует Европейский центральный банк, но Европа никогда долго не жила в другом ритме, чем США. Думаю, приблизились к пику.

У ответственных за денежно-кредитную политику есть выбор: либо молча взвалить инфляцию на плечи людей и компаний, либо затормозить экономику путем сокращения расходов. В большинстве случаев предпочтение отдается тому, чтобы сделать деньги дешевле, так сложилось исторически.

В общем-то, да. Стоит отметить, что в западном мире люди выходят на улицы, и правительства в демократических странах должны с этим считаться. Предприятиям нужны относительно предсказуемые конкурентные условия. В противном случае это дорого обойдется. С помощью монетарной политики циклы всегда сглаживали. Так упорядочивается экономика.

Понятно, что деньги растрачивать не нужно. Но должна ли новая коалиция ставить перед собой цель сбалансировать государственный бюджет Эстонии в течение четырех, пяти или десяти лет? И запасемся ли мы на будущие кризисы?

В нашем мышлении перепутаны некоторые вещи. Наличие адекватного бюджета и резервов - одно из основ экономики, но это принцип, а не цель. Цель заключается в функционировании экономики и сохранении социально-экономической сплоченности.

Невозможно договориться о том, что и сколько нужно урезать. Это требует тщательного анализа, который иногда проводит Министерство финансов. Однако предлагаемые варианты не проработаны.

Формирование бюджета за одну неделю - дело весьма рискованное и, на мой взгляд, недопустимое.

Пересматривать бюджет в течение недельных переговоров и обсуждать его всего несколько дней совершенно недопустимо! Да, можно договориться о каких-то возможных шагах, чтобы что-то скорректировать, но некоторые вещи я бы делать не рискнул.

Не является ли обещание сбалансированного бюджета скорее политическим лозунгом, призванным охладить ожидания общества и будущих партнеров по коалиции в отношении расходования денег?

Я сам так думаю. Но что будет на самом деле, прояснится в течение года.

Оппозиция утверждает, что деньги можно взять взаймы, если это принесет нам больший экономический рост в будущем. Но как измерить эффективность использования заемных денег? Давайте посмотрим, например, на расходы в период пандемии или затраты, связанные с компенсацией энергии, которые в значительной степени были сделаны за счет увеличения долга. Это же нельзя назвать вкладом в будущее развитие?

Все вложенные в энергосбережение заемные средства в будущем вернутся. Если сделать это с умом, то утепление домов сэкономит в дальнейшем много денег. И таких способов экономии можно найти довольно много.

Например, средства, разумно вложенные в сферу исследований и разработок, окупаются, но, к сожалению, многие деньги, потраченные на исследования, ушли в никуда или в науке были созданы такие вещи, которые не имеют особого отношения к экономике Эстонии. Если на выходе продукция поступает в Эстонию, то для такой деятельности можно использовать заемные средства.

Деньги в долг для покрытия постоянных расходов можно брать только в исключительных случаях, и тогда они должны быть погашены из фиксированного дохода, а не за счет нового кредита.

Если мы соответствуем Маастрихтским критериям (финансово-экономические показатели страны, необходимые для вступления в еврозону - прим ред.), то дефицит бюджета в размере 1-2% ВВП целесообразен, если заемные средства используются для будущих инвестиций?

Да, если мы займем эти деньги для рациональных вложений или проведения каких-то реформ, для которых необходимы первоначальные расходы. Срочные реформы нельзя оставлять без внимания из-за отсутствия денег.

Занимать средства на текущие расходы, действительно, можно только в экстренных случаях, например, на питание во время эпидемии, но это должен быть разовый шаг, и эти деньги обязательно надо вернуть.