"Очевидец": многие женщины после разрыва отношений оказываются в ловушке совместного кредита
Мать троих детей Кристель Лалль никак не может избавиться от совместного кредита после разрыва отношений. По словам экспертов, речь идет о распространяющейся форме финансового насилия, от которого в Эстонии страдают десятки женщин.
"Продолжать издеваться можно и финансово. Когда отношения заканчиваются, думаешь, что с психическим насилием покончено, а в реальности финансовое насилие продолжается 20 лет", – констатировала Кристель в передаче "Очевидец" на канале ETV.
По ее словам, она находится в безнадежной кредитной ловушке. Занимающейся социальной работой матери троих детей ни принадлежит ни одного квадратного метра дома, некогда купленного совместно с бывшим гражданским мужем, но тем не менее на ней висит банковский кредит, залогом которого стала ее квартира. Эта история особенно печальна потому, что год назад дело, казалось, решилось компромиссом.
"Ситуацию, когда одна из сторон начинает психически издеваться над другой стороной после достижения компромисса, очень трудно разрешить юридически", – пояснила судья Маргит Вутт.
И суды, и юристы, и представители банков признают, что взятый совместно жилищный кредит все чаще становится оружием для подавления другой стороны после разрыва отношений. При этом юридически все, как правило, корректно, а слабой стороной часто оказываются именно женщины, такие как Кристель.
"По моей оценке, согласно действующему в Эстонии законодательству, сторона в гражданском браке, которая сидит дома и вносит меньший вклад, немного менее защищена", – отметила Вутт.
Бывший гражданский муж Кристель Алар отказался от комментариев на камеру. Его мнение сводится к тому, что важно не то, что было сказано устно, а то, что написано в решении суда и договоре. И им он следует в точности.
"Он надеялся, что с помощью манипуляций сможет вернуть меня. Он сказал, что не намерен прекращать кредит или решать вопрос о совместной собственности, потому что он наказывает меня за разрыв отношений", – пояснила Кристель.
Кристель и Алар познакомились в 2008 году и вскоре стали родителями. По мере роста семьи крепло желание иметь собственный дом.
"В 2013 году мы вместе решили купить недвижимость. До этого мы жили у его родителей, но так как нам хотелось приватности, мы решили купить дом в Выру. Обратились в банк за совместным кредитом. Дом был оформлен на двоих, а я стала созаемщиком. Поскольку у нас не было денег на первый взнос, на помощь пришла квартира моих родителей, которая была оформлена на мое имя и имя брата по договору дарения, и под залог этой квартиры был взят кредит", – рассказала Кристель.
Пара выбрала двухэтажный дом постройки 1980-х годов на окраине Выру по цене 85 000 евро.
По словам юриста Ыннели Матт-Тохтер, занимающейся семейными спорами, история Кристель и Алара типична и поучительна: пара состояла в гражданском браке, и они были равными собственниками недвижимости и несли равную ответственность за кредит. Однако в реальной жизни мужчина платил по кредиту, а женщина оплачивала текущие расходы, как поступают многие другие пары.
"К сожалению, преобладает ситуация, когда женщина покупает продукты, а мужчина выплачивает кредит, но невозможно потом компенсировать затраты на продукты. Можно разделить расходы по совместной собственности, но этого часто не делается, и тогда возникает право требования", – рассказала Матт-Тохтер.
Идиллия длилась всего несколько лет, а потом Алар стал психически агрессивным. В результате Кристель и ее дети в январе 2017 года просто ушли из дома, оставив большую часть вещей.
"Я думала, что разрыв отношений положит конец насилию, но все стало еще хуже. Он пришел ко мне, разбил мой телевизор и пригрозил убить меня. Мне стало очень страшно, ведь его поведение на протяжении многих лет было импульсивным, и я обратилась в полицию", – вспоминает Кристель.
К настоящему времени Алар был дважды осужден за насильственные преступления – оба раза с условным тюремным заключением. Кристель получила помощь от полиции против физического насилия, то отдельная история связана с финансовым насилием из-за совместной собственности.
"Он стал угрожать все больше. Были угрозы, что если я обращусь в суд, он снимет двери и окна с дома и сделает так, чтобы максимально снизить его стоимость", – продолжила Кристель.
В этот момент дом по документам по-прежнему принадлежал Алару и Кристель в равных долях, и на имена обоих был оформлен кредит в SEB, но мужчина жил в доме один. Алар хоть и платил по кредиту, но Кристель по договору была созаемщиком, кроме того, была заложена квартира семьи Кристель. Однажды Алар не заплатил по кредиту, и деньги были сняты прямо с банковского счета Кристель.
Кристель захотела избавиться от такого обязательства, но полюбовного решения найти не удалось. В 2020 году она обратилась в суд с иском о принудительной продаже дома. В случае продажи обе стороны получили бы половину суммы, оставшейся после вычета остатка по кредиту. Алар, однако, подал встречный иск.
"Он хотел, чтобы я компенсировала ему половину выплат по кредиту с того момента, когда мы начали там жить. То есть отменялось устное соглашение, которое мы заключили, когда жили вместе, что один будет оплачивать коммунальные услуги и еду, а другой выплачивать кредит", – пояснила Кристель.
В ноябре 2021 года дело дошло до Тартуского уездного суда, где его рассматривала имеющая многолетний опыт в области семейных споров Маргит Вутт.
"Это был обычный иск о прекращении совместной собственности. Это означает, что одна недвижимость принадлежала двум людям как совладельцам в равных долях, они купили ее таким образом. На самом деле в судах очень много подобных дел", – сообщила Вутт.
На первом заседании стало понятно, что стороны все же готовы пойти на компромисс.
"Я просто хотела избавиться от психологического террора, это желание преобладало над всем остальным", – вспоминает Кристель.
Говоря простыми словами, компромисс заключался в том, что в течение восьми месяцев Алар должен был оформить дом и кредит на свое имя, и Кристель была бы свободна. Это в суде подтвердил и сам Алар.
Согласно заключенному в суде компромиссу, Кристель отказалась от всех прав на дом в Выру, и, как ей казалось, и от всех связей с кредитом. Но она ошибалась.
"В январе 2022 года пришло извещение из крепостной книги об изменениях относительно связанной со мной недвижимостью. Зашла в крепостную книгу, увидела, что собственность переоформлена. Испытала огромное эмоциональное облегчение. Потом зашла в банк проверить, все ли в порядке. У меня был шок, когда я увидела, что по-прежнему являюсь созаемщиком, а квартира все так же обременена ипотекой", – рассказала Кристель.
Алар заявил Кристель, а затем и репортеру "Очевидца", что в точности выполняет условия достигнутого в суде компромисса. В постановлении говорится, что мужчина обязуется зарегистрировать недвижимость на свое имя и принять на себя все обязательства, вытекающие из кредитного договора, но в нем ничего не говорится об освобождении Кристель от кредитного договора или снятии ипотеки с квартиры.
По словам судьи Вутт, суд и не может такое постановить, поскольку данный вопрос касается третьей стороны, то есть банка.
"Это обязательство в равной степени относится к обоим заемщикам, пока не будут внесены изменения в кредитный договор", – пояснила представитель SEB Силле Халланг.
"Я не могла в это поверить. Мне казалось, что все это сон, потому что мы вышли из зала с четким пониманием. И для меня было совершенно непонятно, как компромиссное решение может быть истолковано по-разному, особенно в ситуации, когда это компромиссное постановление, а не постановление суда", – недоумевает Кристель.
"Мужчина предложил правильные предложения для соглашения, то есть освободить женщину от кредитного договора и от ипотеки, но ему сказали, что нет, юридически все происходит иначе. В результате этих предложений в компромиссе не оказалось", – прокомментировала юрист Матт-Тохтер.
По ее оценке, в постановление можно было бы включить условие, что право собственности к мужчине перейдет только после того, как он освободит женщину от кредитного договора и ипотеки.
Можно спорить, выразился ли неясно судья или со своей задачей не справился представитель, но в итоге Кристель потеряла право собственности на дом, но не была освобождена от ипотеки. Это означает, что Алар хоть и платит по кредиту, но Кристель, например, не может взять новый кредит.
"Если бы я хотела сегодня купить недвижимость, оформить лизинг, взять на себя любое обязательство, необходимое мне для жизни, я бы не смогла этого сделать, поскольку являюсь созаемщиком по недвижимости, которая мне больше не принадлежит", – констатировала Кристель.
Более того, пока "Очевидец" занимался этой темой, Алар написал Кристель несколько писем, ясно давая понять, что не намерен ее отпускать. Например, в День святого Валентина в этом году: "Жди еще 20 лет, смотри на график выплаты кредита" и 20 марта: "Мы подписали договор у нотариуса о кредите на 30 лет. Там нас несколько раз переспросили, все были согласны".
В такой кредитной ловушке оказалась не только Кристель. В своей практике Матт-Тохтер сталкивалась с еще более тяжелыми случаями, когда во время счастливого брака и во время бума брался жилищный кредит, причем выплаты делились на двоих, а недвижимость оформлялась только на имя мужа. Или когда один созаемщик съехал, но должен платить по кредиту, так как вторая сторона хоть и живет в квартире, но не платит.
Статистика также подтверждает, что проблема распространена. По официальным данным, в Эстонии есть немало женщин в возрасте до 45 лет, которые платят проценты по кредиту, но при этом не владеют недвижимостью.
Поскольку гражданские браки и такие кредиты – обычное явление в Эстонии, то как можно избежать проблем? Решением, по словам экспертов, могла бы стать выплата всех платежей по кредиту поровну. Или классический брак.
"Брак защищает более слабую сторону лучше, чем гражданский, это, пожалуй, один из выводов этой истории", – подытожила Вутт.
Добавлен видеосюжет передачи "Инсайт".
Редактор: Евгения Зыбина