В представленном сегодня рапорте рабочей группы, созванной Министерством образования, говорится, что картина, представленная ранее в отчетах, была приукрашена. В чем, на ваш взгляд, основные упущения реформы школ с русским языком преподавания?

В рапорте нет слова, что картина приукрашена. Рапорт приводит определенные проблемы, связанные с переходом на систему 60 на 40.

Мы встречались и с учителями, и с учениками, и с руководителями школ, посещали уроки. Представители каждой группы по-разному видят проблемы.

Для учеников одна из серьезных проблем заключается в том, что на уроках происходит пассивное изучение языка, то есть они слушают учителя, но сами не активно используют язык. Как отметили сами ученики, сдать экзамен по языку и говорить на нем — это не одно и то же.

Для учителей проблема - в учебных материалах. Во-первых, у нас нет адаптированных для таких школ материалов. Во-вторых, имеющиеся материалы слишком сложные.

Почему эксперты советуют дать школам большую свободу, если мы говорим о системе 60 на 40. Какие ограничения эта система накладывает на школьников и учителей?

Напрямую эксперты не говорят, что нужно отказываться от системы 60 на 40. Сейчас идет процесс, в рамках которого обучение в русскоязычных гимназиях производят на 60% на эстонском языке и на 40% на русском. Мы хотим, чтобы был более четко прописан результат этой работы. То есть на каком уровне надо владеть эстонским языком выпускникам основной школы и гимназии. В этом смысле, по мнению некоторых руководителей школ, система 60 на 40 может несколько ограничивать возможности школы вырабатывать свое индивидуальное лицо. В рапорте приведена такая фраза, что надо продумать этот вопрос.

Должна ли каждая школа сама решать в каком объеме преподавать предметы на эстонском и русском языках? Например, не 60 на 40, а, скажем — 30 на 70?

Если мы сейчас будем говорить о каких-то других цифрах, то мы опять будем за кого-то решать. Вопрос заключается в том, каким образом обеспечить конечный результат.

С Эйнаром Вяря беседовал Николай Лощин.